Дело №

59RS0№-56

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> им. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего в ООО «<данные изъяты>» - кладовщиком, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>128, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 7 месяцев 20 дней с удержанием 15 % из заработной платы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи ранее судимым за совершение в состоянии опьянения, преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, начал управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, от неохраняемой парковки, расположенной около <адрес>, после чего управляя указанным автомобилем, двигался по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес> за управлением указанным автомобилем.

По внешним признакам ФИО1 сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> было установлено, что он находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе разбирательства ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «<данные изъяты>», на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «<данные изъяты>» заводской номер № у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установлено, результат 0,00 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласен.

В связи с тем, что у инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» расположенном по адресу: <адрес> «б», однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, тем самым отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, содержания имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов о состоянии здоровья ФИО1, отсутствии сведений о его нахождении на специализированном психиатрическом учете, его поведения в судебном заседании, какие-либо данные, дающие основания усомниться в психической полноценности подсудимого, у суда отсутствуют. Сомнений в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, у суда также не имеется, его поведение в судебном заседании и его пояснения на вопросы участников процесса, являлись адекватными происходящему.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, поскольку у него имеются хронические заболевания; неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь; участие подсудимого в волонтерском движении.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждения преступлений, а также восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Наказание, не связанное с лишение свободы, условное осуждение, не будут способствовать исправлению ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы следует применить ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления невозможно.

Исходя из характера совершенного преступления, и личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, что свидетельствует о том, что доверие суда ФИО1 не оправдал, и свое исправление не доказал, цели же наказания, установленные уголовно-процессуальным законом, достигнуты не были.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного и предыдущего преступления, данных о личности подсудимого, который состоит на учете у врача – нарколога, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО4 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения прокурором представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин