Копия

Дело № 2-399/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 17 января 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

представитель истца ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 100 руб. 98 коп., процентов из расчета 23% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 324 594 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойки из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 324 594 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Идея Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 511 106 руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых с целью приобретения автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога, согласно которому ответчик передал в залог автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №. Взятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по своевременному гашению договора займа, уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательства по уплате пени за просрочку платежей стал нарушать. Решением Арбитражного суда ПАО «Идея Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №. По условиям цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, в том числе и к должнику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» был заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого ООО «Квестор» уступил обществу права (требования) к должнику по кредитному договору.

Истец своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в размере 511 106 рублей на срок 60 месяцев под 23 процента годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно достигнутому соглашению, по условиям заключенного кредитного договора под залог транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №. Ответчик, в свою очередь, обязался неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, подтвердив осведомленность о размере и сроке кредита, и получение графика платежей, экземпляра договора и Общих условий договора потребительского кредита. В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 0,05 процентов суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 511 106 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между истцом и ответчиком ФИО1 правоотношений по кредитному договору.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету на имя ответчика, ФИО1 исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Идея Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №, по условиям цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, в том числе и к ответчику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» был заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого ООО «Квестор» уступил обществу права (требования) к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, общая задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 699 100 рублей 98 копеек, из которых: основной долг – 324 594 рубля; проценты – 374 506 рублей 98 копеек.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 324 594 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также взыскании неустойки из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 324 594 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Представленный представителем истца расчет кредитной задолженности, начисленных процентов и неустойки проверен судом и является верным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» имеет право на взыскание кредитной задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передано транспортное средство ответчика, автомобиль марки: «CITROEN СЗ», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, учитывая сумму задолженности, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога указанный выше, принадлежащее ответчику, с целью исполнения решения в части погашения задолженности.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины, произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 16 191 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 235 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (<адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 100 рублей 98 копеек, из которых: основной долг – 324 594 рубля; проценты – 374 506 рублей 98 копеек, и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 16 191 рубль, а всего 715 291 (семьсот пятнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» проценты из расчета 23% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 324 594 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также неустойки из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 324 594 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, - путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________