Производство № 2-6253/2022
УИД 28RS0004-01-2022-008354-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,
при секретаре Шагжиеве А.С.,
с участием прокурора Абросимовой А.О., представителя истца ФИО2 – ФИО1, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО3, указав, что является собственником ***, расположенной по ул. ***, где ответчик зарегистрирована по месту жительства, однако в данной квартире длительное время не проживает, ее вещей в квартире нет.
На основании изложенного истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ***.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительных пояснений не имел.
Истец, ответчик, представители третьих лиц: МО МВД России по Амурской области, МО УФМС России по Амурской области, УМВД России по Амурской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представили; истец обеспечил явку представителя. От представителя третьего лица УМВД России по Амурской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица УМВД России по Амурской области ФИО4 в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без участия представителя. По существу заявленных требований возражений не имеет.
Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области. Вместе с тем, заказная почтовая корреспонденция не была вручена ответчику и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направляемые ему регистрируемые (заказные) почтовые отправления с судебными извещениями о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик должен был получить в адресном отделении почтовой связи по адресу своей регистрации в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными извещениями в отделение связи, материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам.
Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора Абросимовой А.О., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, заслушав показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичные нормы содержаться в ст. 30 ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Спор возник относительно права пользования ответчиком ФИО3 квартирой ***.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации права *** от 30.12.2013 г. ФИО2 является собственником *** по ул. ***.
Согласно поквартирной карточке и карточки регистрации, что также следует из ответа на судебный запрос адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 25.08.2022, ФИО3, *** г.р. зарегистрирован в спорной *** с 13.04.2009 года по настоящее время.
Из анализа приведенных норм права следует, что лица, не являющиеся членами семьи нового собственника, утрачивают право пользования жилым помещением.
Обстоятельства, не проживания ответчика в спорной квартире, ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицаются и не оспариваются.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца, и, подтверждающих факт проживания по адресу регистрации, а также факт несения расходов по его содержанию (внесения оплаты жилищных и коммунальных услуг) стороной ответчика, суду не представлено.
Для проверки доводов стороны истца в судебном заседании 09.11.2022 был допрошен свидетель Свидетель №1, который показал, что самого Ермака (истца) знает по совместной службе, тот уволился в 1994 год. В квартире истца свидетель бывал неоднократно; истцу была предоставлена квартира, часть он выкупил в 2013 году. Из квартиры выехали и выписались женщина с ребенком, а ответчик попросил сохранить регистрацию, пока найдет новое жилье. С течением времени ответчик пропал, перестал отвечать на телефон, сейчас о нем никаких данных нет. Его вещей в квартире нет, в ремонте он не участвовал. Когда был прописан, за него платили, т.к. начисления шли с учетом его регистрации, счетчиков воды не было, расходы нес истец, который хотел, чтобы ответчик компенсировал их. Последние 5 лет о нем ничего не известно. Ответчик в спорной квартире был зарегистрирован еще до того, как истец приобрел квартиру. Истец пожалел ответчика, и тот уже 9 лет зарегистрирован в квартире. Истец и ответчик не родственники. Проживает в спорной квартире один истец. Об указанных обстоятельствах свидетелю известно не только со слов истца, но из документов, которые он сам видел, т.к. работает агентом по недвижимости. Истец обращался в расчетный центр, там требовали справку для перерасчёта; обращался к участковому. Поначалу истец и ответчик общались, в т.ч. и по поводу того, что последнего включают в платежные документы, пока он выходил на связь. Потом все реже и реже отвечал, затем совсем перестал выходить на связь. Последние пять лет о нем ничего не известно. Делали запрос в МВД, где данными о нем также не располагают. Когда нужна была регистрация, он сам объявлялся, потом, видимо, отпала необходимость, или еще что-то случилось, и он (ответчик) перестал появляться; коммунальные платежи не платил. В спорной квартире не появлялся и не проживал, его вещей там нет. Со слов истца известно, что если бы ответчика лишили регистрации, то он потерял бы работу. Попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ***, не является ни местом пребывания, ни местом постоянного либо временного жительства ответчика, который совместно с истцом не проживал, расходов по содержанию жилого помещения не нес, близким родственником истца не являлся.
Учитывая обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *** расположенной в ***, поскольку ответчик не является собственником указанной квартиры, в спорном помещении не проживает, бремя содержания помещения не несет, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением - квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства – на основании заявления гражданина по новому месту жительства.
По мнению суда, неисполнение ответчиком данной предусмотренной законом обязанности и злоупотребление правами на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации - нарушает законные права истца.
На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (в ред. от 01.04.2019) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Настоящее решение является основанием для снятия сведений об ответчике с регистрационного учета по адресу: ***.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 (паспорт ***) – удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт ***) утратившим право пользования и снять с регистрационного учета по месту жительства в ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Кастрюков
Решение в окончательной форме составлено 28.11.2022 года