Дело № 2-1-283/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 02 декабря 2025 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бабичевой И.В.,

с участием представителя истца адвоката Ухина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между сторонами <дата> был заключен договор купли продажи земельного участка и заключен договор строительного подряда №, согласно которому заказчик обязался согласовать планировку и размещение дома перед началом работ, оплатить и принять выполненную работу, а подрядчик в свою очередь обязался возвести жилой дом, размерами 7х12 м, этажность – 1, на земельном участке площадью <данные изъяты> категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В исполнение своих обязательств <дата> истцом была оплачена сумма в размере 5200 000 рублей за строительство жилого дома и покупку земельного участка.

<дата>, в связи с принятым решением по возведению мансардного этажа, между сторонами был подписан договор строительного подряда № от <дата>. Доплата в размере 400 000 рублей произведена истцом в полном объеме <дата>.

Согласно п. 1.2 Договора подрядчик приступает к работам в течении 6 месяцев с даты согласования (подписания) посадки и планировки дома с заказчиком и завершает строительство жилого дома в <дата>.

Сторонами также предусмотрены и в тексте Договора были расписаны этапы строительства, исходя из видов выполняемых строительных работ как при возведении самого объекта капитального строительства в виде индивидуального жилого дома, так и при выполнении благоустройства территории земельного участка.

Во исполнение принятых истцом обязательств, планировка и размещение заказчиком строящегося жилого дома были согласованы <дата>, о чем свидетельствуют план жилого дома и план размещения на участке жилого дома с отметками о согласовании.

<дата> между сторонами были подписаны акты сдачи- приемки выполненных работ по 1-му и 2-му этапам строительства. Поскольку акт не отражал реальное положение дел, и у истца были финансовые претензии, а также претензии по качеству выполненных работ, она подписала акт с указанием на их наличие. Подписать акт, не смотря на наличие массы дефектов и недостатков строительных работ, ее вынудил ответчик. Если не подписать, то лишаешься электричества, ответчик не устанавливает боллер на горячую воду, не устанавливает и не подключает электрокотел на отопление, шантажирует не выдачей ключей от дома.

Но так как при подписании Актов она указала на наличие у нее претензий, ей ключи не передали. Строительным отделом ответчика было выдвинуто условие, что для получения ключей, следует подписать акт без оговорок.

Так как её претензии по выполнению строительных работ до настоящего времени не удовлетворены, выявленные дефекты не устранены, то акт без указания на их наличие она не подписала.

<дата> ответчик предложил выплатить ей компенсацию за задержку сроков строительства. В её адрес, ответчиком было направлено соглашение, в котором говорилось, что подрядчик обязуется произвести штрафную неустойку заказчику в виде замены разбитого стеклопакета и в размере 63 000 рублей за период, превышающий срок строительства по договору. Помимо этого, в соглашении содержалось условие об отсутствии у нее претензий по сроку выполнения работ, качеству и количеству выполненных работ по 1-му и 2-му этапам строительства, а также она должна подтвердить отсутствие иных финансовых и имущественных претензий к подрядчику и не предъявлять исковых требований в суд по договору строительного подряда № от <дата> к ИП ФИО2 На её предложение убрать эти пункты из соглашения ответчик ответил отказом в компенсации. До настоящего времени выплата не произведена.

Первый и второй этап строительства предполагал возведение жилого дома, т.е. готовность дома и возможность беспрепятственного пользования им. Передача дома предусматривает обязательную передачу ключей.

<дата>, потеряв надежду на устранение ответчиком недостатков строительных работ и обнаруживая всё новые и новые дефекты (образовались трещины, не только внутренних, но и наружных стен, образовалась щель между домом и крыльцом, выяснилось отсутствие обязательной огне-био защиты деревянных конструкции кровли, отсутствие вентиляции подкровельного пространства, наличие опасности по причине применения деревянной коньковой балки длиной 12м без промежуточных опор и другое) она снова обратилась с вопросом получения ключей.

<дата> ответчик согласовал выдачу ей ключей.

<дата> она получила ключи от дома.

<дата> она обратилась к ответчику с заявлением на выплату неустойки (пени) за нарушение сроков передачи ей ключей от дома в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Выплата не произведена.

На дату согласования выдачи ей ключей <дата>, предусмотренная Законом неустойка, которую ответчик обязан выплатить ей, составляет: (2 400 000 руб. * 3 %) * 266 дней = 19 008 000 руб.

Принимая во внимание требования п. 5 ст. 28 Закона, сумма взысканной с ответчика неустойки (пени) не может превышать цену Договора - 2 400 000 руб. 00 коп., с ответчика подлежит взыскание неустойки в размере 2 400 000 руб.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания) в размере – 2400 000 рублей, моральный вред 50000 рублей.

Представитель истца Ухин С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО3 предоставил возражение, в котором указал, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Ответчиком выполнены условия договора, жилой дом возведен и отвечает всем техническим характеристикам. Данные обстоятельства подтверждаются подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ по этапу строительства № от <дата> и по этапу строительства № от <дата>. Истцом было подано заявление в адрес ответчика о приостановке работ с <дата> по <дата> (13 дней). При таких обстоятельствах верным расчетом неустойки будет являться: 2 400 000 рублей *3% * 97 дней = 6 984 000 рублей, но не более 2 400 000 рублей в соответствии с п. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Подрядчик, являясь застройщиком, функционирует в рамках финансовых моделей, рассчитанных раннее, временные затраты на поиск новых поставщиков, заключение договоров и сопутствующие процедуры негативно сказываются на скорости реализации строительства. Правоотношения между сторонами возникли в период проведения Российской Федерацией специальной военной операции. С февраля 2022 года существенно затруднилась поставка материалов, что подтверждается письмами поставщиков (ООО «Стиль Кровли» от <дата>, ООО «ЭВЕРЕСТ» от <дата>, от <дата>). Таким образом, Ответчик не согласен с размером заявленной неустойки.

Учитывая, в том числе, соотношение стоимости дома и размер заявленной ФИО1 неустойки, период просрочки (4 месяца), то обстоятельство, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, размер неустойки подлежит снижению до 100 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона №, в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 просил отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны.

Суд, выслушав представителя истца Ухина С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на выполнение работ по строительству одноэтажного жилого дома размерами 7*12 м.

В соответствии с договором Подрядчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.2 договора строительного подряда № от <дата>, подрядчик приступает к работам в течение 6 месяцев с даты согласования (подписания) посадки и планировки дома с заказчиком, и завершает строительство жилого дома (1 и 2 этапы), с указанными ниже техническими характеристиками, в <дата>, при соответствующих погодных условиях.

Согласно п. 2.1 договора строительного подряда сумма в размере 2 000 000 рублей оплачена до подписания настоящего договора.

Как указано в п.2.2. договора строительного подряда сумма в размере 400 000 рублей оплачивается путем безналичного расчета в срок до <дата> (включительно).

Истцом всего за строительство дома с учетом стоимости было оплачено 5 200 000 рублей, а также позже доплачено 400 000 рублей, по договору от <дата>, что подтверждается платежными документами, не отрицалось сторонами.

В настоящее время индивидуальный жилой дом достроен, что не отрицалось стороной истца.

Согласно переписке между сторонами на <дата> истца приглашали к ответчику для подписания акта сдачи-приемки строительства дома по этапу № и №,

Во исполнение принятых истцом обязательств, планировка и размещение заказчиком строящегося жилого дома были согласованы <дата>, о чем свидетельствуют план жилого дома и план размещения на участке жилого дома с отметками о согласовании.

<дата> между сторонами были подписаны акты сдачи- приемки выполненных работ по 1-му и 2-му этапам строительства.

Но так как при подписании Актов у истца были претензии, ей ключи не передали. Строительным отделом ответчика было выдвинуто условие, что для получения ключей следует подписать акт без оговорок.

Так как её претензии по выполнению строительных работ до настоящего времени не удовлетворены, выявленные дефекты не устранены, то акт без указания на их наличие она не подписала.

Вместе с тем, срок строительства объекта и передаче его истцу исполнителем нарушен, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, реестром ключей.

Фактически строительство жилого дома было выполнено в <дата>, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было. У истца были претензии по качеству работ к ответчику. В ходе выполнения работ ею было подписано 2 акта выполненных работ – <дата>.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик может в течение общих сроков, предусмотренных статьей 725, а при наличии гарантийных сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими силами или третьими лицами.

Согласно положениям ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

<дата> истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить сумму неустойки за нарушение обязательств в отношении сроков выполнения работ по строительству дома. Ответа на претензию не поступало. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушения сроков выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 19 152 000 руб.

Суд не соглашается с данным периодом и считает верным следующий расчет периода: с <дата> по <дата>, а также за период с <дата> по <дата> (дата окончания выполнения работ), составляет (2 400 000 руб. * 3 %) * 255 дней = 18 360 000 руб., суд исключает период с <дата> по <дата> так как в данный период было подано заявление истца о приостановке работ.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, по спорам о защите прав потребителей применение судом ст. 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела представитель ответчика обратился с заявлением о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что данный размер неустойки явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств, является злоупотреблением права со стороны истца.

Таким образом, заявленный размер неустойки сильно завышен, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 500 000 рублей.

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, согласуются с вышеприведенными положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень перенесенных истцом страданий в связи с нарушением его прав, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <дата>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в адрес ответчика <дата> была направлена претензия об уплате суммы неустойки, которая осталась без ответа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 260000 рублей (1/2 от взысканной суммы 520000 рублей).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 20 600 рублей (17 600 рублей за требования имущественного характера и 3000 рублей за требования неимущественного характера) в доход бюджета местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения договора строительного подряда № от <дата> за период с <дата> по <дата>, а также за период с <дата> по <дата> в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 260 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 780 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.