Решение по делу № 2-342/2025 от 17.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-342/2025 УИД 43RS0039-01-2025-000934-22

31 октября 2025 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК “Уржум” к ООО “ЭкоЛайф”, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК “Уржум” обратился в суд с иском к ООО “ЭкоЛайф”, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с договором займа № 1-163 от 28.12.2024 года ООО “ЭкоЛайф” был предоставлен заем в сумме 1 300 000 руб. на срок 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 47 % годовых.

В обеспечение договора займа, 28.12.2024 года был заключен договор поручительства № 1-163/1 с ФИО2

Также 28.12.2024 года между КПК “Уржум” и ФИО3 был заключен договор залога без передачи заложенного имущества залогодержателю № 1-163/2. Предметом залога является следующее имущество: марка, модель ТС Экскаватор HITACI ZX200LC-3, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС 2011, модель, номер двигателя номер отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый, государственный регистрационный знак №, ПТС №. Место нахождения объекта: <адрес>.

Обязательства по договору займа заемщиком не исполняются. Задолженность по договору по состоянию на 15.09.2025 года составляет 1 467 103 руб. 37 коп.

Просит взыскать солидарно с ООО “ЭкоЛайф”, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № 1-163 от 28.12.2024 года в размере 1 467 103 руб. 37 коп., в том числе:

- 1 181 818 руб. 18 коп. – основной долг;

- 174 550 руб. 45 коп. – проценты за период с 28.12.2024 года по 15.09.2025 года;

- 110 734 руб. 74 коп. пени за период с 28.02.2025 года по 15.09.2025 года.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке 29 671 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Истец – КПК “Уржум” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Против рассмотения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик – ООО “ЭкоЛайф” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с договором займа № 1-163 от 28.12.2024 года КПК “Уржум” предоставил ООО “ЭкоЛайф” заем в сумме 1 300 000 руб. под 47 % годовых на срок 12 месяцев с 28.12.2024 года по 28.12.2025 года.

Денежные средства предоставляются путем безналичного перечисления на р/с заемщика № в <данные изъяты> частями до 15.01.2025 (п. 1 договора). Погашение задолженности по договору производится по графику платежей (п. 6 договора). В случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа на заемщика накладывается штрафная санкция в размере 20 % годовых на остаточную сумму займа (п. 12 договора) (л.д. 74-77).

28.12.2024 года между КПК “Уржум” и ФИО2 был заключен договор поручительства № 1-163/1 по вышеуказанному договору займа (л.д. 82-83).

28.12.2024 года между КПК “Уржум” (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) был заключен договор залога без передачи заложенного имущества залогодержателю № 1-163/2, согласно которому залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: марка, модель ТС Экскаватор HITACI ZX200LC-3, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС 01.01.2011, модель, номер двигателя номер отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый, государственный регистрационный знак №, ПТС №. Место нахождения объекта: <адрес> (л.д. 79-80).

Согласно платежным поручениям № 926 от 28.12.2024 года и № 42 от 09.01.2025 года сумма займа (530 000 руб. + 770 000 руб.) предоставлена ООО “Эко-Лайф” (л.д. 31, 33).

29.07.2025 года истец направил ответчикам (ООО “ЭкоЛайф” и ФИО2) претензию о досрочном возврате задолженности по договору займа (л.д. 35-36).

До настоящего момента задолженность по договору займа в полном объеме не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 15.09.2025 года размер задолженности по договору займа составляет 1 467 103 руб. 37 коп., в том числе:

- 1 181 818 руб. 18 коп. – основной долг;

- 174 550 руб. 45 коп. – проценты за период с 28.12.2024 года по 15.09.2025 года;

- 110 734 руб. 74 коп. пени за период с 28.02.2025 года по 15.09.2025 года (л.д. 39).

Ознакомившись с доводами истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 данной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2024 года между КПК “Уржум” и ООО “ЭкоЛайф” был заключен договор займа № 1-163. В обеспечение возврата займа между КПК “Уржум” и ФИО2 был заключен договор поручительства № 1-163/1, между КПК “Уржум” и ФИО3 был заключен договор залога без передачи заложенного имущества залогодержателю № 1-163/2.

Обязательства по договору займа ООО “ЭкоЛайф” исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность по договору займа подлежит взысканию с заемщика, а также с поручителя – ФИО2, как с солидарного должника.

При этом, исковые требования о взыскании задолженности с залогодателя - ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку он в силу закона солидарным должником по договору займа не является. При этом, истец, как залогодержатель, вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на предмет залога и об удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества. Такие требования в данном деле не заявлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 29 671 руб. 00 коп. (л.д. 6) подлежат взысканию с ООО “ЭкоЛайф”, ФИО2 в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК “Уржум” – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО “ЭкоЛайф” (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), в пользу КПК “Уржум” (ИНН №) задолженность по договору займа № 1-163 от 28.12.2024 года в сумме 1 467 103 руб. 37 коп., в том числе:

- 1 181 818 руб. 18 коп. – основной долг;

- 174 550 руб. 45 коп. – проценты за период с 28.12.2024 года по 15.09.2025 года;

- 110 734 руб. 74 коп. пени за период с 28.02.2025 года по 15.09.2025 года.

Взыскать солидарно с ООО “ЭкоЛайф” (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), в пользу КПК “Уржум” (ИНН №) 29 671 руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований КПК “Уржум” (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.

Судья О.В. Шамов