УИД 77RS0033-02-2023-010077-12

дело № 1-536/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Колесник Веры Николаевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругловой Марией Андреевной,

с участием: государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Гербановской Елены Леонидовны,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката «данные изъяты», представившего ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты», выданный «данные изъяты», удостоверение № «данные изъяты» от «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в административном здании в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, «данные изъяты» года, в точно неустановленное следствием время, примерно в «данные изъяты», находясь в неустановленном следствием месте, в районе «данные изъяты», при неустановленных обстоятельствах, найдя сверток с двумя веществами, предполагая, что в свертке находятся наркотические средства, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств третьим лицам и последующее извлечение неопределенной выгоды от указанной деятельности, осознавая при этом противозаконность преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, опасность их употребления для здоровья человека, присвоил себе и таким образом, в нарушение статей 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) незаконно приобрел в расфасованном виде вещество массой 0,32 гр, которое согласно заключению эксперта № «данные изъяты» от «данные изъяты» содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I раздел «Наркотические средства»), что согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), оборот которого, согласно статье 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещен на территории Российской Федерации в целях, не предусмотренных частью 1 статьи 14 Закона, то есть в случае, если цель такого оборота наркотического средства не связана с научной, образовательной, экспертной или оперативно-розыскной деятельностью, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером; а так же вещество массой 0,43 гр, которое согласно заключению эксперта № «данные изъяты» от «данные изъяты» является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I раздел «Наркотические средства»).

После этого, ФИО1, действуя в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере своему знакомому «данные изъяты», не осведомленному о его преступных намерениях, и получения неопределенной выгоды от сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и тот факт, что наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и гашиш (анаша, смола каннабиса) внесены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства») и запрещены к свободному гражданскому обороту, спрятав сверток с веществами в карман надетой на нем куртки, в «данные изъяты» года, имея при себе незаконно приобретенные вышеуказанные наркотические средства, прибыл в административное здание «данные изъяты», расположенное по адресу: «данные изъяты» , где намеревался осуществить сбыт наркотических средств своему знакомому «данные изъяты», обустроив «тайник-закладку» в зале № «данные изъяты» , где проходит слушание уголовного дела по обвинению последнего.

Далее ФИО1, зайдя в «данные изъяты» № «данные изъяты» , воспользовавшись отсутствием участников судебного процесса, «данные изъяты» года в «данные изъяты» (до начала судебного заседания) в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств: метадона (фенадона, долофина) и гашиша (анаши, смолы каннабиса) своему знакомому «данные изъяты», не осведомленному о его преступных намерениях, при помощи заранее приисканной для этой цели жевательной резинки, прикрепил на «данные изъяты» с вышеуказанными наркотическими средствами, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в административном здании, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что вещество массой 0,32 гр, которое согласно заключению эксперта № «данные изъяты» от «данные изъяты» содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I раздел «Наркотические средства»), а так же вещество массой 0,43 гр, которое согласно заключению эксперта № «данные изъяты» от «данные изъяты» является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I раздел «Наркотические средства»), - обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции Отдела МВД России по Нагорному району города Москвы во время осмотра места происшествия, произведенного «данные изъяты» года в период времени с «данные изъяты» до «данные изъяты» в зале судебных заседаний № «данные изъяты» в административном здании «данные изъяты».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, и показал, что «данные изъяты» около «данные изъяты» нашел на улице сверток в виде «закладки» и, понимая, что в нем находится наркотическое средство, так как ранее курил каннабис, подобрал его и положил к себе в куртку. Далее, придя в «данные изъяты» в здание «данные изъяты» на слушание уголовного дела в отношении своего друга «данные изъяты», он поднялся на «данные изъяты» в зал № «данные изъяты», обернул ранее найденный им сверток с веществом в жевательную резинку, которую ранее жевал, заглянул в «данные изъяты», поинтересовался у сотрудника суда, скоро ли будет слушаться дело, а после ответа, что рассмотрение дела задерживается, зашел в «данные изъяты», когда там никого не было, подошел к «данные изъяты» и к «данные изъяты» приклеил сверток со жвачкой. После этого он вышел «данные изъяты», немного подождал, а затем ушел, так как в «данные изъяты» заканчивался рабочий день. Свой поступок ничем объяснить не может, не знает, зачем он так поступил, так как «данные изъяты» его об этом не просил, в содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена в судебном заседании и полностью доказана следующими собранными по настоящему делу доказательствами.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «данные изъяты», который показал, что ФИО1 является его давним знакомым, так как они проживали в «данные изъяты». О передаче ему наркотиков в период рассмотрения в отношении него «данные изъяты» он ФИО3 не просил, так как наркотики никогда не употреблял. В тот период времени он находился в «данные изъяты», поэтому какая-либо связь (мобильная, почтовая) для него была исключена. В «данные изъяты» слушалось в отношении него «данные изъяты», «данные изъяты» по которому был вынесен «данные изъяты», однако о том, что ФИО3 оставил для него в «данные изъяты» в «данные изъяты» сверток с наркотическим средством, он не знал и не понимает, для чего тот это сделал. Об этом случае он узнал, только когда следователь приехал к нему для допроса.

Свидетель «данные изъяты» в суде показала, что работает в должности «данные изъяты» по адресу: «данные изъяты». Её кабинет находится на «данные изъяты» около «данные изъяты» № «данные изъяты», где проводятся слушания по уголовным делам. «данные изъяты» примерно в «данные изъяты» она находилась на рабочем месте, когда ей судебный пристав «данные изъяты» сообщил, что в их «данные изъяты» он обнаружил на «данные изъяты» для подсудимых жвачку, в которой находится сверток с неизвестным веществом. Судебный пристав в её присутствии при помощи кусочка бумажки аккуратно отклеил жвачку от рейки и положил её на соседний стол. Затем они сообщили об этом в Отдел МВД России по Нагорному району города Москвы, откуда приехали сотрудники и изъяли этот сверток со стола «данные изъяты». Позже они посмотрели камеры видеонаблюдения, установленные в зале № «данные изъяты», и установили, что в начале «данные изъяты» в «данные изъяты» заходит мужчина в темной одежде, подходит к «данные изъяты» и проводит около неё какие-то манипуляции руками, после чего выходит из помещения. Ранее она неоднократно видела этого мужчину в качестве слушателя по уголовному делу в отношении «данные изъяты», рассмотрение уголовного дела, в отношении которого, было назначено в этот день на «данные изъяты», но произошла задержка. Когда она проверяла в коридоре явку по данному делу, этот гражданин поинтересовался, когда начнется заседание, на что она ответила, что скоро начнется. Однако к моменту начала слушания по делу «данные изъяты», этого молодого человека уже не было, и больше она его не видела.

«данные изъяты», допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что состоит в должности «данные изъяты» по обеспечению установленного порядка деятельности судов в «данные изъяты» по адресу: «данные изъяты». «данные изъяты» года, точную дату он не помнит, он обеспечивал безопасность в «данные изъяты» № «данные изъяты» при рассмотрении уголовного дела. Рассмотрение дела закончилось, и все присутствующие покинули «данные изъяты». Судья ему сообщил, что его присутствие при рассмотрении следующего дела не потребуется, поэтому он вышел из «данные изъяты» и пошел в кабинет на первый этаж. В это время ему по внутреннему телефону позвонил старший конвоир подразделения «данные изъяты» и сообщил, что он увидел на камере видеонаблюдения, что в «данные изъяты» № «данные изъяты» зашел гражданин и произвел какие-то манипуляции возле «данные изъяты» и сразу вышел, предположив, что тот что-то там оставил. Он сразу поднялся в указанный «данные изъяты», осмотрел «данные изъяты» и увидел, что внутри «данные изъяты», на «данные изъяты» слева, была прилеплена использованная жвачка, внутри которой находился сверток в целлофановом пакете. Он сообщил об этом «данные изъяты», в присутствии которой он лично аккуратно, чтобы не нарушать целостность комка жвачки, открепил комок и положил его на бумаге на стол. Затем вызвал сотрудников полиции Отдела МВД России по Нагорному району города Москвы, которые приехали и изъяли указанный комок жвачки со стола. Позже ему стало известно, что в данном комке жвачки находилось наркотическое средство. Лично он гражданина, оставившего сверток с наркотиками, не видел, видеозапись не просматривал, кто это был, он не знает.

Изложенное выше также подтверждается показаниями свидетеля «данные изъяты», оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Нагорному району города Москвы. «данные изъяты» в ОУР Отдела МВД России по Нагорному району города Москвы поступила информация, что в «данные изъяты» в «данные изъяты» № «данные изъяты» «данные изъяты», неизвестный гражданин приклеил использованную жвачку с находящимся внутри свертком с веществом на «данные изъяты». Согласно проведенному исследованию, в представленном экспертам свертке, изъятом «данные изъяты» в ходе осмотра места происшествия по адресу: «данные изъяты», содержатся 2 объекта с веществами массой 0,32 гр., в составе которого содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), то есть в значительном размере, и вещество растительного происхождения массой 0,43 гр, являющееся наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), оба включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»). В ходе проведения ОРМ, используя фото неизвестного гражданина и систему ЕЦХД «Модуль парсив», было установлено, что вышеуказанное преступление совершил гражданин ФИО1, «данные изъяты» г.р., уроженец «данные изъяты». Согласно базе данных «Парсив», ФИО1 проживает по адресу: «данные изъяты», подъезд № «данные изъяты». «данные изъяты» ею, совместно с оперуполномоченным Отдела МВД России по Нагорному району города Москвы «данные изъяты» и «данные изъяты» по указанному выше адресу был задержан и доставлен в Отдел МВД ФИО1, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (том «данные изъяты» л.д. «данные изъяты»).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний вышеперечисленных свидетелей, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия они давали последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено, в виду того, что ранее они с ФИО3 знакомы не были, выполняли свои должностные обязанности, доказательств обратного стороной защиты суду не представлено. Оснований полагать, что со стороны ФИО1 имел место самооговор, у суда также не имеется.

В связи с чем, суд считает их показания правдивыми, достоверными, объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, и находит возможным положить их в основу приговора.

Кроме вышеизложенных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ГУФССП России по городу Москве Чертановского ОСП «данные изъяты», из содержания которого следует, что «данные изъяты» примерно в «данные изъяты», ему поступила информация от начальника конвойного подразделения «данные изъяты» «данные изъяты» о том, что он увидел на камерах видеонаблюдения, как неизвестный гражданин в свитере, что-то оставил в «данные изъяты», расположенного в «данные изъяты». Он сразу поднялся в «данные изъяты» № «данные изъяты» и обнаружил в «данные изъяты», с «данные изъяты» стороны, использованную жевательную резинку, внутри которой находился сверток с неизвестным веществом (том «данные изъяты» л.д. «данные изъяты»).

Протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что «данные изъяты» в период времени с «данные изъяты» по «данные изъяты» по адресу: «данные изъяты», проведен осмотр места происшествия, зафиксирована обстановка и со стола изъят сверток с неизвестным веществом (том «данные изъяты» л.д. «данные изъяты»).

Протоколом осмотра предметов от «данные изъяты» с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, объектом которого является видеозапись, сохраненная на диске CD-RW, перекопированная с камеры видеонаблюдения, установленной в «данные изъяты» № «данные изъяты» «данные изъяты», на которой запечатлен факт, как ФИО1 приклеивает жвачку со свертком с веществом, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ изобличён ФИО1, который подтвердил, что действительно это он, «данные изъяты» в «данные изъяты» делает тайник-закладку в «данные изъяты» № «данные изъяты» (том «данные изъяты» л.д. «данные изъяты»).

Указанный диск признан вещественный доказательством по делу (том «данные изъяты» л.д. «данные изъяты»).

Протокол осмотра предметов от «данные изъяты», объектом которого являлась выписка из электронного журнала посетителей «данные изъяты» за «данные изъяты», которой установлено, что под номером «данные изъяты» посетитель ФИО1 прибыл «данные изъяты» в «данные изъяты» в «данные изъяты» № «данные изъяты» «данные изъяты» по документу (паспорту «данные изъяты» № «данные изъяты») (том «данные изъяты» л.д. «данные изъяты»).

Данная выписка из электронного журнала посетителей «данные изъяты» за «данные изъяты» признана вещественным доказательством по уголовному делу (том «данные изъяты» л.д. «данные изъяты», «данные изъяты»).

Согласно справке об исследовании № «данные изъяты» от «данные изъяты», в представленном на исследовании свертке, изъятом «данные изъяты» в ходе осмотра места происшествия по адресу: «данные изъяты», содержатся 2 объекта с веществами:

- вещество (объект №1) массой 0,32 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список Iраздел «Наркотические средства»), что является значительным размером;

- вещество растительного происхождения (объект №2), массой 0, 43 гр, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»). В процессе исследования, израсходовано 0,02 гр. вещества (объект № 1) и 0,20 гр. вещества (объект № 2) (том «данные изъяты» л.д. «данные изъяты»).

Кроме того, факт содержания в изъятом веществе наркотических средств доказан заключением эксперта № «данные изъяты» от «данные изъяты», согласно выводам которого: 1. На поверхностях пяти фрагментов бесцветного полимерного материала (упаковки веществ), изъятых «данные изъяты» в период времени с «данные изъяты» по «данные изъяты», следов рук, пригодных для идентификации человека, не выявлено. 2. В вязком веществе, представленном на экспертизу, обнаружены слюна и пот, произошедшая от человека мужского генетического пола. 3. Вещество (объект 1), представленное на экспертизу, массой 0,30 гр, изъятое «данные изъяты» в период времени с «данные изъяты» по «данные изъяты», содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включённый в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»). 4. Вещество (объект 2), представленное на экспертизу, массой 0,23 гр, изъятое «данные изъяты» в период времени с «данные изъяты» по «данные изъяты», является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), включённым в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»).

Примечание: В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 гр вещества (объект 1) и 0,10 гр вещества (объект 2). После проведения экспертизы, оставшееся вещество (объект 1) массой 0,28 гр; оставшееся вещество (объект 2) массой 0,13 гр, конверт и сейф-пакет № «данные изъяты», указанные в описательной части настоящего заключения, возвращаются в сейф-пакете №«данные изъяты» из полимерного материала, опечатанном отрезком бумаги белого цвета с оттиском простой круглой печати:»… ГУ МВД России по г. Москве №«данные изъяты»…», рукописной пометкой: ««данные изъяты»» и подписью, выполненными красящим веществом сине-фиолетового цвета. (том «данные изъяты» л.д. «данные изъяты»).

Также заключением эксперта № «данные изъяты» от «данные изъяты», из выводов которого следует, что слюна и пот (объект исследования (согласно копии заключения экспертов «данные изъяты» № «данные изъяты» от «данные изъяты»)), обнаруженные в вязком веществе, произошли от ФИО1 (том «данные изъяты» л.д. «данные изъяты»).

Все вышеперечисленные изъятые предметы признаны вещественными доказательствами по делу.

Согласно Рапорту оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Нагорному району города Москвы старшего лейтенанта полиции «данные изъяты», «данные изъяты» ею, совместно с о/у ОУР Отдела МВД России по Нагорному району городу Москвы старшим лейтенантом полиции «данные изъяты» и о/у ОУР Отдела МВД России по Нагорному району города Москвы старшим лейтенантом полиции «данные изъяты», по адресу: «данные изъяты», был задержан и доставлен в Отдел МВД России по Нагорному району города Москвы ФИО1, «данные изъяты» г.р., зарегистрированный по адресу: «данные изъяты», по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (том «данные изъяты» л.д. «данные изъяты»).

Анализируя заключение физико-химической судебной экспертизы, проведенной по настоящему уголовному делу, суд находит его законным и обоснованным, поскольку оно составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в государственном учреждении, по представленным на экспертизы материалам. В связи с чем, сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований.

Вышеперечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Их анализ позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена, так как она полностью подтверждается всесторонне исследованными судом доказательствами, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга.

Квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотических средств в «значительном размере» суд признает доказанным, с учетом положения постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Данный состав преступления характеризуется прямым умыслом, поскольку подсудимый отдавал отчет своим действиям и желал наступления общественно-опасных последствий.

Также суд находит установленным и доказанным, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам, поскольку объект «закладки» был своевременно обнаружен сотрудниками суда и изъят из оборота.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в административном здании в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, когда он «данные изъяты» примерно в «данные изъяты», имея при себе незаконно приобретенные наркотические средства, прибыл в административное здание «данные изъяты» по адресу: «данные изъяты», где в «данные изъяты» намеревался осуществить сбыт наркотических средств своему знакомому «данные изъяты», обустроив «тайник-закладку» в «данные изъяты» № «данные изъяты», где проходит слушание уголовного дела по обвинению последнего, прикрепив при помощи жевательной резинки к «данные изъяты», сверток с веществом массой 0,32 гр, которое содержит в своем составе наркотичесвое средство - метадон (фенадон, долофин), что является значительным размером; и с веществом массой 0,43 гр, которое является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), после чего с места совершения преступления скрылся, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, посколь наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В соответствии с проведенной подсудимому амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, ФИО1 ким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства на уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (том «данные изъяты» л.д. «данные изъяты»).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, поскольку оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не оспаривалось подсудимым, который ведет себя в суде адекватно, излагает свою позицию последовательно, его вменяемость не вызывает сомнений, в связи с чем, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и на основании статьи 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие на его иждивении малолетних детей «данные изъяты» г.р. и «данные изъяты» г.р. (том «данные изъяты» л.д. «данные изъяты»), дату рождения третьего ребенка не помнит (со слов недавно родился).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины, его состояние здоровья и здоровья его матери, страдающей сахарным диабетом (со слов), раскаяние в содеянном.

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимому наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ, а также обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особой тяжести, обстоятельства его совершения, его общественную значимость, данные о личности виновного, который судимости не имеет (том «данные изъяты» л.д. «данные изъяты»), на учете в НД и ПНД не состоит (том «данные изъяты» л.д. «данные изъяты»).

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства содеянного, положения статей 6, 7, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что цели наказания осужденного могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для применения положений статьи 64 УК РФ, судом по делу не установлено, а доказательств наличия таковых стороной защиты не представлено.

Учитывая форму вины, мотивы и цель сознательного неправомерного деяния, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Положения статьи 53.1 УК РФ применению не подлежат с учетом категории особой тяжести совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к необходимости оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В силу части 3 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно части 3 статьи 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Согласно материалам дела ФИО1 фактически был задержан сотрудниками полиции «данные изъяты» (том «данные изъяты» л.д. «данные изъяты»).

Вещественные доказательства: - CD-RW-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в «данные изъяты» № «данные изъяты» «данные изъяты»; - выписка из электронного журнала посетителей «данные изъяты» за «данные изъяты»; - пять фрагментов бесцветного полимерного материала и вязкое вещество, – хранятся в материалах уголовного дела (том «данные изъяты» л.д. «данные изъяты», «данные изъяты», «данные изъяты»); - вещество (объект 1) массой 0,28 гр, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и вещество (объект 2) массой 0,13 гр, являющееся наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), - сданы в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нагорному району города Москвы (том «данные изъяты» л.д. «данные изъяты»).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время его содержания под стражей «данные изъяты» до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - CD-RW-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в «данные изъяты»; - выписка из электронного журнала посетителей «данные изъяты»; - пять фрагментов бесцветного полимерного материала и вязкое вещество, – оставить хранить в материалах уголовного дела;

- вещество массой 0,28 гр, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и вещество массой 0,13 гр, являющееся наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), переданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нагорному району города Москвы по квитанции № «данные изъяты» от «данные изъяты», после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н. Колесник