БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-002201-36 33а-4803/2023

(2а-2206/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Колмыковой Е.А., Фомина И.Н.

при секретаре Гайворонской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Центр юридической помощи «Доверие» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе ООО Центр юридической помощи «Доверие»

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 29 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колмыковой Е.А., объяснения представителя административного истца ООО Центр юридической помощи «Доверие» ФИО2 (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО Центр юридической помощи «Доверие» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю ООО Центр юридической помощи «Доверие» по адресу: <адрес> (офис «Микрофинанс»).

- обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 направить исполнительный документ взыскателю ООО Центр юридической помощи «Доверие» по адресу: <адрес> (офис «Микрофинанс»).

В обоснование требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №140906/20/31010-ИП от 16 октября 2020 года, возбужденному в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 43 468,15 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области от 22 января 2021 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ООО Центр юридической помощи «Доверие» обращалось в отделение судебных приставов по городу Белгороду с ходатайством о направлении в его адрес исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду от 5 декабря 2022 года и 16 января 2023 года заявления (ходатайства) удовлетворены, вместе с тем исполнительный документ не направлен.

Допущенное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, лишает возможности получить денежные средства по исполнительному документу.

Определением суда от 22 июня 2023 года привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Белгородской области (л.д. 49).

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 29 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО Центр юридической помощи «Доверие» просит решение суда отменить, как незаконное, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменные возражения не поданы.

В суд апелляционной инстанции не явились уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 (электронным письмом, врученным 7 сентября 2023 года) (л.д. 93), УФССП России по Белгородской области (посредством размещения информации на официальном сайте Белгородского областного суда) (л.д. 85), заинтересованное лицо ФИО3 (электронным письмом, возвращенным 7 сентября 2023 года в адрес суда ввиду истечения срока хранения) (л.д. 94).

Лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий ввиду ненаправления в установленный законом срок оригинала исполнительного документа. Подразделением службы судебных приставов проведена проверка, в ходе которой выявлено, что исполнительный документ утерян, судебным приставом-исполнителем приняты меры по восстановлению утерянного исполнительного документа путем обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа к мировому судье, выдавшему исполнительный документ.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

При рассмотрении административного дела установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС № от 30 сентября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа города Белгорода, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области 16 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №140906/20/31010-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Микрофинанс» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 43 468,15 руб.

17 ноября 2021 года ООО «Микрофинанс» сменило наименование на ООО Центр юридической помощи «Доверие».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области от 22 января 2021 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ООО Центр юридической помощи «Доверие» обращалось 20 ноября 2022 года и 26 декабря 2022 года с заявлениями (ходатайствами) о возврате исполнительного документа. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 5 декабря 2022 года и от 16 января 2023 года заявления (ходатайства) удовлетворены, исполнительный документ подготовлен к отправке. На дату обращения с административным иском в суд исполнительный документ не направлен взыскателю.

Согласно статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, достоверных данных о том, что взыскателю направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, не предоставлено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как указывалось ранее, согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законодателем сроки.

Оценив представленные административным ответчиком доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в ненаправлении взыскателю на протяжении 2 лет 9 месяцев копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Кроме того, согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что информация об отправлении исполнительного документа взыскателю отсутствует, проверкой установлено, что исполнительный лист утерян (л.д. 55).

22 июня 2023 года (через 2 года 6 месяцев после окончания исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем подано мировому судье судебного участка №4 Восточного округа города Белгорода заявление о выдаче дубликата исполнительного листа № от 30 сентября 2020 года (л.д. 54). Между тем информации о принятии мировым судьей указанного заявления к производству, рассмотрении заявления административным ответчиком в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлено. На официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» данная информация отсутствует.

Согласно пункту 1.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем 5 декабря 2022 года и 16 января 2023 года вынесены постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя о направлении в его адрес исполнительного документа, действий по направлению исполнительного документа не совершено, как и не принято своевременно мер по восстановлению утерянного исполнительного документа.

Таким образом, нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав административного истца оспариваемым бездействием, указывающим на то, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по восстановлению утраченного исполнительного документа путем обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа к мировому судье, выдавшему утерянный исполнительный документ, поскольку, как указывалось ранее, доказательств принятия и рассмотрения указанного заявления не представлено. Кроме того данный факт имел место после обращения с административным иском в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предъявление исполнительного документа к исполнению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность условий для признания незаконным оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя достоверно установлена и подтверждается письменными материалами административного дела.

Судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным допущенного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю исполнительного документа в течение 2 лет 9 месяцев с момента окончания исполнительного производства.

По указанным основаниям решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 29 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО Центр юридической помощи «Доверие» (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области (ИНН №) о признании незаконным бездействия отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю ООО «Центр юридической помощи «Доверие».

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области обязанность направить исполнительный документ взыскателю ООО Центр юридической помощи «Доверие».

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи