Дело № Председательствующий – ФИО5

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО12 и ФИО13,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1-Гиреевне, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установил а:

АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в Магасский районный суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Ингушского регионального филиала (далее – Банк, Кредитор) и ФИО14 и ФИО2 (Заемщики) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300 000 руб., а Заемщики возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит в размере 300 000 руб. Согласно п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней. В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО3 (далее – Поручитель) был заключен договор о поручительстве физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Заемщиками своих обязательств по кредитному договору, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 576 321 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 963, 22 руб.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить с отказом в удовлетворении исковых требований.

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала, ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явились, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО15 и ее представителя ФИО9, просивших решение суда отменить как незаконное, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. ст. 810, 811 и 819 названного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Ингушского регионального филиала (далее – Банк, Кредитор) и ФИО16, ФИО2 (Заемщики) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300 000 руб., а Заемщики возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО3 (далее – Поручитель) был заключен договор о поручительстве физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ

Кредитор свои обязательства по договору выполнил, тогда как заемщики и поручители, принятые на себя обязательства, нарушили.

Удовлетворяя частично заявленный иск, суд первой инстанции пришел к выводам об обоснованности заявленных истцом требований.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита в размере 300 000 руб. истцом в материалы дела представлен банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщиками допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего за ними образовалась задолженность, размер которой согласно исследованным судом апелляционной инстанции графику погашения кредита и расчету задолженности, приложенными к исковому заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 576 321 руб., из них: основой долг – 63 934, 56 руб.; просроченные основной долг – 236 065, 44 руб., проценты за пользование кредитом – 16 872, 38 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 68 811, 05 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 46 263, 04 руб., штрафные проценты за просроченные заемные средства – 375, 12 руб.

Согласно п. 6.1, 6.3 Кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если они не исполнят и/или ненадлежащим образом исполнят какое-либо свое денежное обязательство по данному договору, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании. Требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщикам в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочно под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д. 35-37).

В суде апелляционной инстанции ответчиком ФИО10 было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет подписания кредитного договора.

В целях подтверждения или опровержения факта подписания ответчиком ФИО10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО СКЭУ «Феникс», расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные подписи от имени ФИО2, расположенные во всех графах «Заемщик 2», в исследуемых оригиналах: Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Графика погашения кредита (основного долга) Приложение 1 к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, Графика уплаты процентов за пользование кредитом Приложение 1.1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Согласия Заемщика на предоставлении информации в бюро кредитных историй Приложений 2 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Согласия Заемщика на получение в отношении него информации из бюро кредитных историй Приложение 3 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2

Изучив заключение эксперта №-с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия полагает, что оснований сомневаться в его объективности и обоснованности не имеется, поскольку в нем дано подробное описание объекта исследования, заключение пронумеровано и подписано экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При проведении экспертизы исследовались экспериментальные и свободные образцы подписи ответчика ФИО2

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 153, п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключённый с нарушением требования о его письменной форме (ст.820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 361, 362 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Таким образом, подписание договора неустановленным лицом свидетельствует о несоответствии его требованиям закона.

Учитывая, что заключением эксперта не установлено подписание ФИО2 кредитного договора, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору, в связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований к ФИО17, ФИО2 и ФИО3 является незаконным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 309, 809-813 Гражданского кодекса РФ, поскольку подписи на указанном выше договоре ответчику ФИО2 не принадлежат, а также принимая во внимание то обстоятельство, что стороной истца не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, следовательно, указанный договор содержит порок воли стороны данной сделки - Заемщика ФИО2 и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства является ничтожным.

Таким образом, поскольку кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, а договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании указанного кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление является необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала, суд неправильно применил норму материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчиков, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежат отмене с полным отказом в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Так, согласно заявлению ООО «СКЭУ «ФЕНИКС» стоимость проведения судебной почерковедческой экспертизы составила 65 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика ФИО2, то судебные издержки в виде расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы подлежат взысканию с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала, как проигравшей стороны в споре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО2 удовлетворить.

Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО18, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1-Гиреевне, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в пользу ООО СКЭУ «Феникс» расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО11