78RS0004-01-2025-000677-27

Дело № 2-51/2026 23 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Шамоян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 собственников недвижимости «Зеленогорское 12», ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9 о признании годового общего собрания членов ФИО5 собственников недвижимости «Зеленогорское 12», оформленного протоколом № по результатам очно-заочного голосования годового общего собрания членов ТСН «Зеленогорское 12» от 16.04.2025г. по вопросу № «Об избрании членов ФИО5 ТСН «Зеленогорское 12» повестки дня недействительным, обязании созвать по вопросу повестки дня № новое голосование с допуском всех желающих кандидатов в члены ФИО5 собственников недвижимости «Зеленогорское 12», включая ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 собственников недвижимости «Зеленогорское 12», ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9 о признании общего собрания членов ФИО5 собственников недвижимости «Зеленогорское 12», оформленного протоколом № по результатам очно-заочного голосования годового общего собрания членов ТСН «Зеленогорское 12» от 16.04.2025г. по вопросу № «Об избрании членов ФИО5 ТСН «Зеленогорское 12» повестки дня недействительным и обязании вышеуказанных ответчиков созвать по вопросу повестки дня № новое голосование с допуском всех желающих кандидатов в члены ФИО5 собственников недвижимости «Зеленогорское 12», включая ФИО3, ФИО7, ФИО2 и ФИО4

В обоснование заявленных требований истцы указали, что по инициативе ФИО5 собственников недвижимости «Зеленогорское 12» (далее-ФИО5, ТСН «Зеленогорское 12») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования было проведено годовое общее собрание членов ФИО5 собственников недвижимости «Зеленогорское 12» малоэтажного жилого комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (участок 1 (юго-восточнее пересечения с Луговой улицей)) и объединенного единой системой водоснабжения от собственного источника.

Результаты собрания оформлены протоколом № от 16.04.2025г.

По мнению истцов, оформленное вышеуказанным протоколом решение общего собрания по вопросу № об избрании членов ФИО5 нарушает права истцов, которые заблаговременно подали заявления о своем желании баллотироваться в члены ФИО5, но их кандидатуры не были допущены до голосования.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Ответчик ТСН «Зеленогорское 12» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Так, задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законами. Также, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Следовательно, данное право должно существовать и быть нарушено кем-либо из участников правоотношений.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Сторонами не оспаривается, что ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО4 являются членами ФИО5.

Квартиры истцов находятся в малоэтажном жилом комплексе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

На территории малоэтажного жилого комплекса зарегистрировано ФИО5 собственников недвижимости «Зеленогорское 12».

В соответствии с п.1 ст.123.12 ГК РФ ФИО5 собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу ч.1 ст.135, п.2 ч.2 и ч.4 ст.136 ЖК РФ, к ФИО5 собственников недвижимости, созданному собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельном участке, который имеют общую границу и в пределах которого имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, применяются требования, установленные применительно к ФИО5 собственников жилья, созданному в многоквартирном доме.

Как следует из спариваемого протокола № от 16.04.2025г., инициатором проведения общего собрания выступило ФИО5 ТСН «Зеленогорское 12» в составе ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9

Таким образом, инициатором собрания является группа физических лиц, входящих в состав ФИО5, которые являются членами ФИО5, формируют повестку собрания, обеспечивают порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут предоставлены на собрании.

Именно члены ФИО5 приняли решение, которое оспаривают истцы, ТСН «Зеленогорское 12», как юридическое лицо, участие в голосовании не принимало, права истцов путем принятия решения не нарушало.

В настоящем деле оспаривается решение, принятое общим собранием членов ФИО5, а не решение, принятое одним из исполнительных органов ТСН «Зеленогорское 12», к которым, в силу ч.2 ст.123.14 ГК РФ, относятся ФИО5 и ФИО5.

В связи с вышеизложенным, ТСН «Зеленогорское 12» не является надлежащим ответчиком по делу о признании недействительными решений, которые не были приняты его исполнительными органами.

По смыслу абзаца второго п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Исходя из содержания п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если, в том числе: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Как следует из материалов дела, по инициативе ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования было проведено годовое общее собрание членов ТСН «Зеленогорское 12» малоэтажного жилого комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (участок 1 (юго-восточнее пересечения с Луговой улицей)) и объединенного единой системой водоснабжения от собственного источника.

Собрание состоялось, кворум имелся, результаты собрания оформлены Протоколом общего собрания членов ТСН «Зеленогорское 12» № от 16.04.2025г., подписанным ФИО5 и секретарем, а также членами счетной комиссии (л.д.51-56).

В повестку дня общего собрания членов ТСН «Зеленогорское 12», указанную в уведомлении о проведении собрания, был включены следующие вопросы:

1. Об утверждении годового отчета деятельности ФИО5 ТСН «Зеленогорское 12».

2. Об утверждении отчета ФИО5 ТСН «Зеленогорское 12» об исполнении сметы ТСН «Зеленогорское 12» на период 2024/2025 гг.

3. Об утверждении: Сметы доходов и расходов ТСН «Зеленогорское 12» на период 2025/2026 гг., Размера членских взносов.

4. Об утверждении заключения ревизионной комиссии по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСН «Зеленогорское 12».

5. Об утверждении заключения ревизионной комиссии о смете доходов и расходов ТСН «Зеленогорское 12» на период 2024/2025 гг., об отчете об исполнении сметы доходов и расходов, и размерах обязательных платежей и членских и/иных взносов, сборах ТСН «Зеленогорское 12» на период 2024/2025 гг.

6. О досрочном прекращении полномочий действующего ФИО5 ТСН «Зеленогорское 12»

7. Об избрании членов ФИО5 ТСН «Зеленогорское 12»

8. О досрочном прекращении полномочий действующей ревизионной комиссии ТСН «Зеленогорское 12»

9. Об избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) ТСН «Зеленогорское 12»

Истцы оспаривают решение, принятое по вопросу №, которым в состав ФИО5 ТСН «Зеленогорское 12» большинством голосов были избраны ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. за подписью ФИО5 было размещено уведомление о проведении по инициативе ФИО5 общего собрания членов ТСН «Зеленогорское 12» в очно-заочной форме, в том числе по вопросу избрания членов ФИО5 (вопрос №).

ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7 11.03.2025г. в письменном виде изъявили свое желание баллотироваться в члены ФИО5 на собрании, очная часть которого была назначена на 15.03.2025г.

В ответ на вышеуказанные заявления ФИО5 ТСН «Зеленогорское 12» был подготовлен и направлен каждому заявителю ответ, что его кандидатура в соответствии с п.8.2. устава, не может быть включена в бюллетень для голосования на общем собрании членов ФИО5 по причине наличия задолженности перед ФИО5.

Согласно подп.б п.8.2. устава ФИО5 в органы управления ФИО5 не могут быть избраны лица, на момент избрания имеющие задолженность перед ФИО5.

Согласно п.8.3. устава, лица, указанные в п.8.2. устава, не включаются в бюллетень для голосования на общем собрании.

Доводы истцов со ссылкой на подп.б п.8.2. устава, что задолженность должна отсутствовать на момент избрания (подсчета голосов), а отказ последовал на стадии предложения кандидатур в члены ФИО5, то есть, до начала голосования, основан на неверном толковании.

Содержание подп.б п.8.2. устава конкретизируется в п.8.3. устава, устанавливающего запрет на включение в бюллетень для голосования по вопросу об избрании членов ФИО5 кандидатур, имеющих задолженность перед ФИО5.

Бюллетень для голосования формируется к моменту начала голосования на очной части собрания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 30 минут. Повестка дня и бюллетени для голосования не подлежат изменению на протяжении всего периода проведения собрания (всего периода голосования на очно-заочной стадии).

При приводимом истцами толковании подп.б п.8.2. устава, все члены ФИО5, предлагающие свою кандидатуру в члены ФИО5, подлежат безусловному включению в бюллетень для голосования, поскольку на момент начала голосования невозможно установить, будет ли иметь перед ФИО5 задолженность кандидат в члены ФИО5 на момент подсчета голосов (избрания членов ФИО5). При таком толковании полностью игнорируется содержание п.8.3. устава, содержащего прямой запрет на включение кандидатур, имеющих задолженность.

Следовательно, члены ФИО5, желающие быть избранными в члены ФИО5 и имеющие задолженность, не допускаются до начала голосования, а не в момент подсчета голосов.

Таким образом, ФИО5 обосновано, со ссылкой на п.8.2 устава, отказал истцам во включении их кандидатур в бюллетень для голосования, поскольку ФИО6 имела задолженность в размере 49 187 рублей 82 копейки, ФИО2 - в размере 141 825 рублей 79 копеек, ФИО7 - в размере 49 744 рубля 90 копеек, ФИО4 - в размере 14 210 рублей 56 копеек.

Устав, первоначально содержащий пункты 8.2 и 8.3. был утвержден решением общего собрании собственников жилых домов блокированной застройки, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. За утверждение устава в данной редакции голосовал, в том числе, один из истцов - ФИО7

Вышеуказанное решение общего собрания собственников жилых домов об утверждении устава никем, в том числе истцами, не оспорено и не признано судом недействительным, следовательно, ФИО5 правомерно руководствовалось положениями устава, отказывая истцам в допуске их кандидатур к выборам в ФИО5.

Согласно ч.2. ст.147 ЖК РФ ФИО5 собственников жилья избирается из числа членов ФИО5 общим собранием членов ФИО5 на срок, установленный уставом ФИО5, но не более чем на два года.

Действующее жилищное законодательство устанавливает порядок формирования ФИО5, но не содержит требования к кандидатуре члена ФИО5. Однако, действующее законодательство не запрещает ФИО5 устанавливать свои требования к кандидатурам членов ФИО5, в том числе указывать на обязательное отсутствие задолженности перед ФИО5.

Как указал ответчик, в сентябре 2023г. на общем собрании членов ФИО5 было приято решение об изменении пунктов 4.6, 5,3, 10.4 устава и добавлении п.14.1 устава, при этом пункты 8.2 и 8.3 не изменялись (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявленный довод, что решением Зеленогорского районного суда <адрес> по делу № от 24.12.2024г. опровергается наличие задолженности у ФИО15, является несостоятельным и суд его не принимает во внимание: в рамках дела № рассматривался спор о признании недействительными решений общего собрания собственников, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., вопрос о наличии/отсутствии задолженности ФИО15 предметом спора не являлся. Более того, вышеуказанным решением суд не обязывал ФИО5 совершить какие-либо действия, в том числе произвести перерасчет.

Решение вынесено в окончательной форме 14.02.2025г., на момент обращения истцов, в том числе ФИО15, с заявлением о желании избираться в состав ФИО5 (11.03.2025г.) решение не вступило в законную силу.

Наличие задолженности определялось на момент обращения с заявлениями о включении кандидатур в бюллетень для голосования.

ФИО6, обращаясь с требованиями, указывает на отсутствие задолженности перед ФИО5 в размере в 49 187 рублей 82 копейки, поскольку она внесла 07.03.2025г. на депозит нотариуса сумму в размере 108 009 рублей 42 копейки для передачи ФИО5 в связи с уклонением последнего от принятия платежей, что подтверждается справкой рег. № от 07.03.2025г., выданной нотариусом Санкт-Петербурга ФИО16

В соответствии с содержанием предоставленного со стороны истцов отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19607006041075, уведомление нотариуса, адресованное ФИО5, поступило на почтовое отделение, обслуживающее ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 12:50, то есть, после начала очной части собрания, и на момент отказа в допуске кандидатуры ФИО6 (12.03.2025г.) ФИО5 не располагало информацией о депозите нотариуса.

Заявляя довод об уклонении кредитора (ФИО5) от принятия платежей ФИО6, истцы не предоставили доказательств, в чем именно заключалось уклонение от принятия платежей, с учетом безналичной формы расчетов, при которой для совершения платежа достаточно одностороннего волеизъявления, когда, на какую сумму и по какой причине платежи не были приняты.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 длительное время, начиная с января 2024г., не производила оплату, но имела реальную возможность своевременно произвести сверку расчетов с ФИО5, и, заблаговременно, до начала собрания, погасить задолженность, но данным правом не воспользовалась.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подп.3 п. 1 ст.181.4 ГК РФ).

Судом установлено, что какие-либо нарушения прав истцов при проведении собрания допущены не были, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.4. ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Истцы ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО7 в совокупности имеют четыре голоса на собрании, которые не смогли бы повлиять на итоговые результаты собрания, поскольку за избрание ФИО10 и ФИО11 проголосовало 126,75 голосов за каждого, за ФИО12 - 132,75 голосов, за ФИО8 - 130,75 голосов, за ФИО9 - 129,25 голосов.

Требование об обязании ФИО5 и ФИО5 созвать новое голосование по вопросу избрания членов ФИО5 не подлежит удовлетворению, поскольку суд, даже в случае признания решений общих собраний недействительными, не может обязать ФИО5 или членов ФИО5 созвать новое собрание, поскольку проведение собраний является правом членов ФИО5, которое не может быть реализовано в принудительном, судебном порядке.

Истцы, как члены ФИО5, в силу ч.2 ст.45 ЖК РФ наделены правом инициировать проведение собрания, реализация которого не нуждается в судебном подтверждении.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 собственников недвижимости «Зеленогорское 12», ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9 о признании годового общего собрания членов ФИО5 собственников недвижимости «Зеленогорское 12», оформленного протоколом № по результатам очно-заочного голосования годового общего собрания членов ТСН «Зеленогорское 12» от 16.04.2025г. по вопросу № «Об избрании членов ФИО5 ТСН «Зеленогорское 12» повестки дня недействительным, обязании созвать по вопросу повестки дня № новое голосование с допуском всех желающих кандидатов в члены ФИО5 собственников недвижимости «Зеленогорское 12», включая ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 собственников недвижимости «Зеленогорское 12», ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9 о признании годового общего собрания членов ФИО5 собственников недвижимости «Зеленогорское 12», оформленного протоколом № по результатам очно-заочного голосования годового общего собрания членов ТСН «Зеленогорское 12» от 16.04.2025г. по вопросу № «Об избрании членов ФИО5 ТСН «Зеленогорское 12» повестки дня недействительным, обязании созвать по вопросу повестки дня № новое голосование с допуском всех желающих кандидатов в члены ФИО5 собственников недвижимости «Зеленогорское 12», включая ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 29.01.2026г.

Судья