Дело № 2-4311/2023

УИД 70RS0004-01-2023-002399-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Козак Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 70 АА 1528540 от 29.04.2021, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) в котором просила расторгнуть договор купли-продажи мебели № Л-ПИ0000000518 от 11.11.2020, взыскать оплаченную за товар денежную сумму в размере 14999 руб., сумму неустойки (пени) в размере 125541,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 11.11.2020 между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи мебели № Л-ПМ0000000518. Согласно п. 1 указанного договора купли-продажи мебели продавец обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель на условиях настоящего договора. Наименование/ассортимент, количество, цена мебели: «ФИО5 3, Акция, 0, Мельмо беж, 30,30», стоимостью 14999 руб. Согласно п. 2 договора срок передачи мебели покупателю составляет 31 рабочий день с даты 100 % оплаты мебели покупателем. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца. Согласно п. 5 договора гарантия изготовителя указана на мебели. Продавец предоставляет дополнительную гарантию на мебель босс/кинг/клауд/софия/босс хо, а именно, для сидения и лежания указанных серий предоставляются дополнительные 6 месяцев гарантии, а также, по истечении указанного срока, в том числе на столы серии «босс хо», 12 месяцев дополнительной гарантии, в которые продавцом осуществляется ремонт мебели; на иную мебель указанных серий по истечении срока гарантии изготовителя, продавцом предоставляется дополнительная гарантия сроком на 12 месяцев, в которые продавцом осуществляется ремонт мебели. Согласно п. 6 договора срок устранения недостатков мебели в период гарантийного срока изготовителя и действия дополнительного обязательства продавца составляет не более 45 дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем. Устранение производственных недостатков в мебели производится продавцом только в месте нахождения мебели у покупателя. Согласно условиям договора истцом принята и оплачена мебель, а именно, диван «ФИО5 3, Акция, 0, Мальмо беж, 30,30». Оплата мебели осуществлена истцом в полном объеме, что подтверждено кассовым чеком ИП ФИО3 от 11.11.2020, кассовым чеком ИП ФИО3 от 12.11.2020. Согласно акту приема - передачи от 13.01.2021г. к договору продавец купли-продажи мебели № Л-ПМ0000000518 от 11.11.2020 ИП ФИО3 передана, а покупателем, ФИО2, принята мебель, а именно, диван XL «ФИО5 3, Акция, 0, Мальмо беж, 30,30». Согласно условиям договора гарантия изготовителя должна быть указана на самой мебели. Однако, в нарушение условий договора, продавцом (изготовителем) гарантийный срок на указанную мебель в соответствии с условиями указанного договора, указан не был. При приемке товара покупателем обнаружены недостатки товара, а именно, несоответствие переданного товара выставочному образцу, дефект задней стенки дивана, дефект механизма сборки/разборки дивана. 19.01.2021 покупателем продавцу подано претензионное требование с указанием перечня дефектов товара, а также с указанием требования о расторжении договора купли-продажи мебели № Л-ПМ0000000518 от 11.11.2020 и возврате оплаченной за товар денежной суммы. Указанное требование продавцом получено, что подтверждается отметкой продавца о приеме претензионного требования от 19.01.2021. До настоящего времени требование покупателя не исполнено, оплаченная за товар денежная сумма продавцом покупателю возвращена не была, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явилась, избрав форму процессуального участия через представителя.

Представителя истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки не усматривала.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что претензий от истца в рамках заключенного договора купли-продажи не поступало, готов возвратить стоимость товара, компенсировать моральный вред, неустойку и убытки. При этом, в случае удовлетворения судом иска просил снизить размер компенсации морального вреда, поскольку истцом не подтверждена причинно-следственная связь между фактом продажи товара и наступление негативных последствий в виде недостатка товара и нравственным или физическим страданиям истца, а также размер неустойки до стоимости товара, в связи с ее несоразмерностью.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Из материалов дела, что 11.11.2020 между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) и заключен договор № Л-ПИ0000000518, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность товар (далее - мебель), а покупатель обязуется принять и оплатить мебель на условиях настоящего договора. Наименование/ассортимент, количество, цена мебели: ФИО5 3, Акция, 0, Мельмо беж, 30,30, стоимостью 14 999 руб. (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора срок передачи мебели покупателю составляет 31 рабочий день с даты 100 % оплаты мебели покупателем. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца.

Из п. 5 договора следует, что гарантия изготовителя указана на мебели. Продавец предоставляет дополнительную гарантию на мебель БОСС/КИНГ/КЛАУД/СОФИЯ/БОСС ХО, а именно, для сидения и лежания указанных серий предоставляются дополнительные 6 месяцев гарантии, а также, по истечении указанного срока, в том числе на столы серии «босс хо», 12 месяцев дополнительной гарантии, в которые продавцом осуществляется ремонт мебели; на иную мебель указанных серий по истечении срока гарантии изготовителя, продавцом предоставляется дополнительная гарантия сроком на 12 месяцев, в которые продавцом осуществляется ремонт мебели.

Срок устранения недостатков мебели в период гарантийного срока изготовителя и действия дополнительного обязательства продавца составляет не более 45 дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем. Устранение производственных недостатков в мебели производится продавцом только в месте нахождения мебели у покупателя (п. 6 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору № Л-ПИ0000000518 от 11.11.2020 истец оплатила стоимость товара в полном объеме в сумме 14999 руб. подтверждается кассовым чеком от 11.11.2020 на сумму 10000 руб., а также кассовым чеком от 12.11.2020 на сумму 4999,00 руб. (л.д. 9).

В соответствии с актом приема-передачи к договору № Л-ПМ0000000518 от 11.11.2020, 13.01.2021 продавец передал, а покупатель принял по договору товар – Диван XL ФИО5 3, Акция 0, Мальмо беж, 45,45, на сумму 14999 руб.

Согласно п. 2 Акта упаковка товара покупателем вскрыта, внешний осмотр произведен, товар по количеству, качеству, ассортименту и комплектности принят, покупатель претензий к товару не имеет. С особенностями конструкции, правилами ухода за товаром и гарантийными условиями ознакомлен (л.д. 10).

Факт заключения договора купли-продажи товара, оплаты и передачи товара сторонами не оспаривались.

19.01.2021 истцом в адрес ответчика подана претензия, в которой она указала на несоответствие переданного товара выставочному образцу, обнаруженные дефекты задней стенки дивана, механизма сборки/разборки дивана, в связи с чем, требовала отказаться от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар суммы.

22.01.2021 организован выезд специалиста для осмотра дефектов товара, по результатам которого обнаружено, что на мебели имеются следующие недостатки: спинка легко опрокидывается, неплотно ложится, шатается, о чем составлен акт осмотра изделия № СБ620000279 от 22.01.2021.

В силу п. 1, 2, 5, 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, установленные по делу обстоятельства, с учетом действующих норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Так, факт наличия дефектов на спорном товаре ответчиком не оспорен ни на момент предъявления претензии, ни на момент рассмотрения настоящего дела. Предусмотренным правом на проведение экспертизы продавец не воспользовался, с ходатайством о назначении по рассматриваемому делу судебной экспертизы ответчик в суд не обращался.

Несмотря на то, что в договоре № Л-ПМ0000000518 от 11.11.2020 указано, что гарантия изготовителя указана на мебели, документов, подтверждающих срок гарантии товара суду не представлено, со слов истца сведений о гарантийном сроке на указанную мебель не имелось, в связи с чем, в силу п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей именно ответчик отвечает за недостатки товара.

При этом, суд считает не оставить без внимания тот факт, что истцу доставлен не тот товар, который был предметом договора № Л-ПМ0000000518 от 11.11.2020, вместо: «ФИО5 3, Акция, 0, Мельмо беж, 30,30» передан «Диван XL ФИО5 3, Акция 0, Мальмо беж, 45,45».

Выбрав по своему выбору право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, ФИО2 в течение 6 дней после получения товара обратилась с соответствующим требованием к продавцу.

Вместе с тем, в нарушение закона продавец в течение десяти дней со дня предъявления требования возврат уплаченной за товар денежной суммы не осуществил, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования истца основаны на обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом и препятствовали использованию мебели в соответствии с его назначением, что является самостоятельным основанием для расторжения договора.

При этом, согласно п. 8 договора № Л-ПМ0000000518 от 11.11.2020, в случае частичного/полного расторжения договора покупатель обязуется возвратить продавцу товар, в отношении которого расторгается договор, за счет и силами продавца. Покупатель обязуется не препятствовать вывозу Товара и обеспечить передачу Товара Продавцу в обозначенный им срок.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО2, принимая во внимание п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, п. 8 договора № Л-ПМ0000000518 от 11.11.2020, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ФИО2 возвратить ИП ФИО3 товар, в отношении которого расторгается договор, - «Диван XL ФИО5 3, Акция 0, Мальмо беж, 45,45» за счет и силами продавца.

В связи с этим же суд считает, что исковое требование ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании оплаченной за товар денежной суммы в размере 14999 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с 31.01.2021 (следующая дата за днем исполнения требования потребителя) по 19.05.2023 (дата составления искового заявления) в размере 125 541,63 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п. 7 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления, исключено начисление неустоек, штрафов в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 31.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, применительно к данным правоотношениям при взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы необходимо учитывать период моратория, и неустойка может быть определена за период с 31.01.2021 по 31.03.2022 и 01.10.2022 по 19.05.2023.

Таким образом, исключению из расчета истца подлежит период с 01.04.2022 по 31.09.2022.

Неустойка с учетом заявленных в расчете к иску сумм с 31.01.2021 по 31.03.2022 (425 дней) составит 63 745,75 руб., с 01.10.2022 по 19.05.2023 (231 дней) составит 34 647,69 руб., а всего составит 98 393,43 руб.

Ответчиком ИП ФИО3 заявлено о снижении неустойки по мотиву её явного несоответствия последствиям нарушения заёмного обязательства.

В силу п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, сумму основного долга, поведение ответчика, срок неисполнения обязательства (837 дней), отсутствие доказательств наличия у ответчиков иной существенной задолженности перед иными кредиторами, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, отвечает требованиям разумности и справедливости и снижению, с учетом применения судом моратория на начисление неустойки, не подлежит.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав ФИО2 ее требования о возмещении ущерба ответчиком не выполнены, права истца, как потребителя ответчиком нарушены, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ФИО2 не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены ответчиком, с ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы то есть 59 196,21 руб. = (14 999 руб. + 98 393,43 руб.+ 5000 руб.) * 50 %)).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг эксперта ООО «Профаудитэксперт» истцом представлен договор № 6702/21 на оказание услуг по оценке от 12.03.2021, кассовый чек от 18.03.2021.

При этом, оснований в удовлетворении требования о возмещении расходов истца на оплату услуг эксперта ООО «Профаудитэксперт» по составлению Отчета № 6702/21 об оценке рыночной стоимости дивана суд не находит поскольку, истцом не мотивирована связь между необходимостью составлением данного отчета и предметом рассматриваемого спора. Кроме того, Отчет № 6702/21 составлен 12.03.2021, настоящий иск подан ФИО2 19.05.2023, при этом из раздела 3 указанного отчета следует, что оценка действительна в течение 6-ти месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла ее представитель ФИО1, в подтверждение полномочий которой представлена доверенность от 70 АА 1528540 от 29.04.2021, выданной сроком на три года.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор о возмездном оказании юридических услуг от 01.03.2022, заключенный между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО7 (Заказчик), из содержания которого следует, что предметом настоящего Договора является возмездное оказание юридических услуг, связанных с представлением и защитой Исполнителем интересов Заказчика по договору купли-продажи мебели № Л-ПМ0000000518 от 11.11.2020, в рамках судебного разбирательства по иску ФИО2 к ИП ФИО3 (п. 1.1). Согласно п. 3.1, 3.2 Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 15000 руб. Стоимость услуг оплачивается Заказчиком авансом на момент заключения настоящего договора. Факт передачи ФИО2 денежных средств во исполнение обязательств по указанному договору подтверждается распиской от 01.03.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в заявленном ей размере.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, судом в достаточной степени учитывается результат рассмотрения дела, объём участия представителя в процессе разрешения спора, продолжительность разбирательства по делу, количество проведённых судебных заседаний с участием представителя, сложность и характер спора, добросовестность участия представителя в процессе, результат проделанной им работы.

Так, из материалов дела видно, что представитель ФИО1 подготовила и подала в суд исковое заявление с выполнением всех процессуальных обязанностей, в том числе направлении копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, подготовила и подала ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству 21.06.2023, предварительном судебном заседании 30.06.2023, судебном заседании 24.11.2023, в котором активно поддерживала позицию истца.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

На основании изложенного, с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем ФИО1 на участие при рассмотрении дела, степени его участия в деле, длительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, а также принимая во внимание, что ответчик не возражал и представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает требование ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме, которые подлежат взысканию с ИП ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3767,85 руб. (3467,85 руб. + 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № Л-ПМ0000000518 от 11.11.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) оплаченную за товар денежную сумму в размере 14999 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 98 393,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 59 196,21 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Обязать ФИО2 (ИНН №) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) товар, в отношении которого расторгается договор, - «Диван XL ФИО5 3, Акция 0, Мальмо беж, 45,45» за счет и силами продавца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3767,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий А.В. Кравченко

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года.