2-4/2023
УИД 26RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дерябиной Т.В.
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием представителя истца ФИО8,
представителя ответчика адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, она с 2012 года совместно проживала с ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака реконструирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на территории, прилегающей к дому построены бассейн, беседка и ангар, а также приобретен автомобиль Форд С-МАХ, 2009 года выпуска и разведено 100 голов мелкого рогатого скота и 5 лошадей. Указала, что совместное строительство ангара, беседки и бассейна подтверждается фотографиями и показаниями свидетелей. Наличие мелкого рогатого скота и лошадей – ответом государственного бюджетного учреждения. Начало реконструкции жилого дома подтверждается архитектурным решением. В настоящее время брак расторгнут, совместное хозяйство не ведется. Брачный договор не составлялся. Раздел имущества не производился. Указала, что неоднократно вела переговоры с ответчиком, сначала ФИО2 согласился возместить 1 000 000 рублей и переоформить автомобиль марки Инфинити, но впоследствии отказался от своих слов. Направленная претензия оставлена без удовлетворения. Просила признать совместно нажитым имуществом супругов бассейн, стоимостью 229 400 рублей, беседку, стоимостью 273 000 рублей, ангар, стоимостью 258 900 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль Форд С-МАХ, стоимостью 399 400 рублей, 100 голов мелкого рогатого скота и 5 лошадей, стоимостью 956 250 рублей. Признать равными доли супругов в совместно нажитом имуществе по ? доли за каждым. Взыскать с ФИО2 компенсацию в сумме 1 058 475 рублей.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика адвокат ФИО19 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что спорные объекты строительства построены до заключения брака с ФИО1, при их возведении использовались строительные материалы бывшие в употреблении, спорный автомобиль был обменян на другой ранее принадлежащий ответчику до вступления в брак с истцом автомобиль, крупный рогатый скот и лошади являлись совместно нажитым имуществом с первой супругой и их количество в браке с ФИО1 шло только на убыль. То есть все спорное имущество являлось личным имуществом ФИО2, имевшееся у него до вступления в брак с ФИО1
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, суду показал о том, что знаком с истцом и ответчиком примерно с 2011 года. В 2012 году у ФИО5 было подсобное хозяйство, и дом животновода, в котором он проживал в <адрес>. В гостях был 3-4 раза, в 2012, 2015 и 2017 годах. Впоследствии дом реконструировали. В 2017 году ремонт был уже окончен.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, показала, что находится с истцом и ответчиком в дружеских отношениях, с 2012 года они вместе начали проживать. В 2016 году была свадьба на ферме, там проводились ремонтные работы. В 2017 году ремонт был окончен. На юбилее ФИО4 в июле 2017 года сидели в беседке, бассейн еще не функционировал. Строительство ангара началось в 2019 году. В 2020 году уже сделали бассейн и беседку, день рождения праздновали уже в новой беседке. С 2012 по 2016 они проживали в квартире ФИО1, а в 2016 году переехали на ферму и начали ремонт и строительство.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, показала, что является приятельницей ФИО1, знакома с ней около 30 лет. С 2012 по 2016 год ФИО20 проживали в квартире ФИО4, а в 2016 году переехали на ферму и начали ремонт и строительство беседки, бассейна и навеса для машин. Присутствовала на ферме в день свадьбы, во дворе и доме велись ремонтные и строительные работы, везде был строительные материалы, кирпич. Фотографировала на телефон, но фотографии не сохранились. Телефон украли.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, суду показало о том, что дружит с ФИО1 около 30 лет. С 2012 года ФИО2 и ФИО1 начали проживать вместе. До 2016 года жилив квартире ФИО4, затем переехали на ферму. В ноябре 2016 года на ферме отмечали их свадьбу. В доме частично был сделан ремонт, на улице была старая беседка, что-то еще доделывали, строили. Сейчас на ферме хороший ремонт.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, суду показала о том, что с 1978 по 2015 годы состояла в браке с ФИО2 От брака трое детей. В браке нажито имущество – земли, дома, ферма, машины, скот. Развивали животноводство и растениеводство. После развода ФИО2 остался проживать на ферме. С дома по <адрес> остались строительные материалы, которые перетаскивали на ферму, чтобы облагородить. В 2014 году доллар рос в цене, поэтому закупили много строительного материала на ферму. На ферме были зернохранилище, кошара для животных, подсобные помещения. Вырыли котлован для бассейна, которую забетонировали. Из оставшихся от дома строительных материалов облагородили старую беседку. Из оставшихся строительных материалов строили навес. При разводе заключили мировое соглашение, животных поделили пополам. Впоследствии ФИО5 свое хозяйство распродал. А дочь продолжает заниматься животными. Они с отцом вели селекционные работы по улучшению породы. Выступали на всех краевых выставках. В 2011 году в период брака приобрели автомобиль Хендай СантаФе. Затем были в гостях у Саши ФИО18, а у его жены был Форд С-МАХ. Договорились поменяться машинами, так всем было удобно. По годам автомобили одинаковые, доплат никаких не было. В браке с ФИО4 ФИО5 ничего не строил. ФИО4 пришла на все готовое. Между ними был разговор о том, что у него свое жилье, а у нее свое. Конфликт начался из-за того, что ФИО5 решил переписать свое имущество на дочь ФИО3.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, показал, что является дальним родственником ФИО2 Летом 2016 года строил на ферме ФИО5 навес и беседку, закопал столбы, обшили профилем. Использовались б/у материалы. Все строительные материалы были на участке. Объекты капитальными строениями не являются. За домом был бетонный котлован.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15, суду показала, что знакома с ФИО2 и ФИО13, состоит с ними в дружеских отношениях с 1999 года. В 2016 году она поменялась с ними машинами, она отдала им Форд С-МАХ, а ФИО20 отдали ей Хендай Санта Фе. Обмен был без каких-либо доплат. Составили договор купли-продажи лишь для перерегистрации в РЭО ГИБДД. То есть обменялись принадлежащими им автомобилями, сделка была безвозмездной. Бывала в гостях у ФИО20, до брака ФИО5 с ФИО4, в том числе на ферме, в последний раз была в 2016 году. На участке были забор, навес, дом, беседка, бассейн.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении их долей в нем таковые доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке по правилам ч. 3 ст. 38 СК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе устанавливаются законодательством о браке и семье.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До заключения брака с ФИО16 ответчик ФИО2 с 1978 по 2015 годы состоял в браке с ФИО13
Из представленного соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества (животных) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО13 и ФИО2 добровольно произведен раздел животных. ФИО2 – 182 головы овец и 5 голов лошадей. ФИО13 180 голов овец и 5 голов лошадей.
На основании определения Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО13 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов прекращено, в связи с заключением мирового соглашения.
Согласно выписке из ЕГРИП КФХ ФИО2 прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 представлены товарные и кассовые чеки, накладные на приобретение строительных и отделочных материалов за 2014-2016 годы, то есть до регистрации брака с ФИО1
Согласно сведениям Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России спорный автомобиль № года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО15, с декабря 2016 года принадлежит ФИО2
Автомобиль Hyundai SantaFe с до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2, затем собственник сменился, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежал ФИО15
По информации ГБУ СК «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обработано 150 голов мелкого рогатого скота и 5 голов лошадей. На ДД.ММ.ГГГГ обработано 100 голов мелкого рогатого скота и 5 голов лошадей.
Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ Рыздвяненского территориального управления администрации Изобильненского городского округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о наличии личного подсобного хозяйства ФИО2: 10 овец, 1 кобыла.
Согласно протоколу осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом произведен осмотр фотографий, хранящихся в памяти мобильного телефона ФИО11 с датой фиксации фотографий ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 61-63).
По ходатайству представителя истца по настоящему делу назначена комплексная судебная строительно-оценочная экспертиза.
Из заключения эксперта НОЦСЭЭИ ФГАО УВО «Северо-Кавказский федеральный университет» №-Э-22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость бассейна, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 229 400 рублей.
Рыночная стоимость беседки, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 273 000 рублей.
Рыночная стоимость ангара, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 258 900 рублей.
Определить срок постройки бассейна, беседки и ангара не представляется возможным.
Установлено, что бассейн построен из новых строительных материалов, признаки их вторичного использования не обнаружены.
Ангар и беседка построены с применением строительных материалов бывших в употреблении. Элементы стального каркаса беседки и ангара имеют характерные следы демонтажных работ, механических повреждений, неравномерной коррозии и износ окрасочного защитного слоя, свидетельствующие о вторичном использовании.
Рыночная стоимость автомобиля № рублей
Рыночная стоимость 100 голов мелкого рогатого скота и 5 лошадей 956 250 рублей.
Исследование фотографий на предмет идентификации местности не проведено.
Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является ясным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование. Перед началом проведения экспертизы, экспертами разъяснены права и обязанности, также эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
В судебном заседании стороны о проведении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявляли.
На основании изложенного суд оценивает экспертное заключение как достоверное и допустимое доказательство. У суда нет оснований сомневаться в его выводах, поскольку дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака по возмездным сделкам и на совместные денежные средства.
Как следует из материалов дела, ФИО2, выражая несогласие с признанием автомобиля общим имуществом супругов, указал, что спорный автомобиль получил в обмен на ранее принадлежащий ему другой автомобиль, который приобретался им еще до вступления в брак с ФИО1
Проверяя доводы ФИО2, суд допросил свидетеля ФИО15, которая подтвердила, что 2016 году она поменялась с ФИО2 автомобилями. Она передала ФИО2 автомобиль Форд С-МАХ, а ФИО2 передал ей Хендай Санта Фе. Обмен произведен без доплаты. Договор купли-продажи подписан для перерегистрации в РЭО ГИБДД.
То есть истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств приобретения спорного автомобиля в период брака, тогда как ответчиком представлены сведения о наличии у него в собственности до вступления в брак с ФИО1 автомобиля Хендай СантаФе, который впоследствии обменян им на Форд С-МАХ.
Следовательно исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования в части взыскания компенсации половины стоимости мелкого рогатого скота и лошадей, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку до заключения брака с ФИО16 ответчик ФИО2 с 1978 по 2015 годы состоял в браке с ФИО13 Из представленного соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества (животных) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО13.В. и ФИО2 добровольно произведен раздел животных. ФИО2 – 182 головы овец и 5 голов лошадей. ФИО13 180 голов овец и 5 голов лошадей. То есть мелкий рогатый скот и лошади являлись совместной собственностью ФИО2 и его первой супруги ФИО13 Доказательств обратного истцом не представлено.
Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о наличии личного подсобного хозяйства ФИО2 в количестве 10 овец и 1 кобылы, то есть личное подсобное хозяйство уменшилось.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не только осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, но и оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.
Из материалов дела усматривается, что в целях проверки доводов сторон о периоде строительства спорных строений судом назначена экспертиза. Согласно заключению экспертов определить срок постройки бассейна, беседки и ангара не представляется возможным. Установлено, что бассейн построен из новых строительных материалов, признаки их вторичного использования не обнаружены. Ангар и беседка построены с применением строительных материалов бывших в употреблении. Элементы стального каркаса беседки и ангара имеют характерные следы демонтажных работ, механических повреждений, неравномерной коррозии и износ окрасочного защитного слоя, свидетельствующие о вторичном использовании.
В рассматриваемом случае ФИО1 не представила доказательств приобретения строительных материалов, а также строительства спорных объектов в период брака с ФИО17, напротив ответчиком представлены товарные и кассовые чеки, товарные накладные на приобретение строительных материалов до регистрации брака с ФИО1
К представленным истцом фотографиям с мобильного телефона суд относится критически, поскольку не идентифицирована местность, на которой произведена фотосъемка.
Таким образом, ФИО1, опровергая доказательства ответчика о приобретении спорного автомобиля, наличии до брака с ней в собственности животных, строительстве объектов до регистрации брака, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства в подтверждение своей позиции о приобретении спорного имущества на общие денежные средства, тогда как ответчиком представлены доказательства того, что спорное имущество не является совместно нажитым в браке с ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении иска оплата стоимости экспертизы должна быть возложена на нее.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов построенного бассейна, на территории, расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 229 400 рублей, построенной беседки, расположенной на территории по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 273 000 рублей, построенного ангара, на территории расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 258 900 рублей; автомобиля Форд С-МАХ, 2009 года выпуска, рыночной стоимостью 399 400 рублей; 100 голов мелкого рогатого скота и 5 голов лошадей, рыночной стоимостью 956 250 рублей; признании равными долей супругов в совместно нажитом имуществе по ? доли за каждым в построенных бассейне, беседке и ангаре, автомобиле, крупном рогатом скоте и лошадях; взыскании с ФИО2 денежной компенсации за совместно нажитое имущество, стоимостью 2 116 950 рублей, в размере ?, а именно в сумме 1 058 475 рублей отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» судебные расходы в размере 85 000 рублей по оплате проведенной судебной экспертизы, перечислив оплату на следующие реквизиты получателя ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет»:
№
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Дерябина