66RS0006-02-2023-000510-58
№ 1-487/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 24 июля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасевич Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Булатова А.П.,
подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Кирсановой З.В.,
при секретаре судебного заседания Климовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, < данные изъяты > судимой:
28.03.2019 Кировский районным судом г.Екатеринбурга по п. «а» ч.3 ст.158 (два эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденной < дд.мм.гггг > по отбытию наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:
19.05.2023 в период времени с 20:00 до 20:30 у ФИО1, находящейся на законных основаниях < адрес >, у своего знакомого Потерпевший №1, достоверно знавшей, что в коробке, расположенной в нижнем шкафу кухонного гарнитура, находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 19.05.2023, находясь в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из указанной комнаты и за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая тайный характер своих преступных намерений, подошла к кухонному гарнитуру и открыв дверь нижнего шкафа извлекла из него коробку с денежными средствами, из которой своей рукой взяла денежные средства в сумме 66000 рублей и положила в имеющуюся при ней сумку, тем самым, тайно их похитив, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 66000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО1, выразив согласие с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснен и понятен. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка не возражает, исковые требования поддерживает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ст. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимой в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), наличие малолетних детей (п. «г»), беременность ФИО1 (п. «в»).
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и близких родственников, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, руководствуясь положениями ч.ч.1,2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.
При определении срока наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду наличия отягчающего вину ФИО1 обстоятельства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время совершения преступления и после его совершения, не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, а также для снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с п.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО1 находится в состоянии беременности, что в силу ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является препятствием для назначения данного вида наказания.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и работы, на её иждивении находится малолетние дети, а также тот факт, что ФИО1 находится в состоянии беременности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим примерным поведением доказать свое исправление.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку ФИО1 наказание в виде лишение свободы назначено с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом данных о личности ФИО1 суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 66 000 рублей. ФИО1 исковые требования потерпевшего признала в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, как установленные и доказанные материалами дела.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока:
- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые указанным органом;
- не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: скриншоты переписки – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Судья Л.Н. Тарасевич