Дело № 2-1771/23
УИД №23RS0047-01-2022-013152-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г.Краснодар 02 марта 2023г.
Советский районный суд г.Краснодара в составе:
Судьи Гайтына А.А.
При секретаре Полниковой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК "Займер" к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО МФК "Займер" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 09.03.2022 стороны заключили договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 24 500 рублей со сроком возврата до 08.04.2022 включительно под 365% годовых. Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК "Займер" в сети интернет www.zaymer.ru, путем подачи ФИО1 соответствующей заявки с указанием своих паспортных данных и иной информации, договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи путем введения индивидуального кода, направленного ответчику посредством смс-сообщения на абонентский номер, указанный в заявке на получение займа. В нарушении условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, на 14.10.2022 сумма задолженности составила 61 250 рублей: 24 500 рублей - сумма займа; 7 350 рублей- проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 10.03.2022 по 08.04.2022; 27 883,54 рублей – проценты за 188 дней пользования займом за период 09.04.2022 по 14.10.2022; 1 516,46 рублей пеня за период с 09.04.2022 по 14.10.2022, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 2037,50 рублей.
В судебное заседание представитель истца, не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ (повестка возвращена за истечением срока хранения), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, в частности, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МФК "Займер" (после переименования ООО МФК "Займер") с 20 августа 2013 года осуществляет деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредитов, 11 октября 2013 года сведения о нем внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.
Предоставление истцом займа физическим лицам осуществляется в соответствии с размещенными в свободном доступе на сайте ООО МФК "Займер" www.zaymer.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Правилами предоставления займа.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.
09.03.2022 между ФИО1 (заемщик) и ООО МФК "Займер" (заимодавец/кредитор) посредством интернет-сети через онлайн-сервис заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику заем в сумме 24 500 рублей на срок 30 календарных дней. Заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты в сумме 7 350 рублей за пользование займом согласно условиям п.4 договора, с выплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых.
Для получения вышеуказанного займа истцом была подана заявка Заимодавцу через Сайт, с указанием его паспортных данных и иной информации, направлено Согласие заемщика на обработку персональных данных, подтверждено согласие с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МФК "Займер" и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями Заимодавца, размещенными на Сайте ООО МФК "Займер", после чего на номер мобильного телефона ФИО1 было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи. Также на номер ответчика поступило смс-сообщение о поступлении на его счет денежных средств по договору займа № от 09.03.2022, что подтверждает факт подписания ответчиком договора займа и получения денежных средств. Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик повторно подтвердил свое согласие и принял общие условия договора займа, присоединившись к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "Займер".
После идентификации заемщика, 09.03.2022 ООО МФК "Займер" осуществило перевод денежных средств в размере 24 500 рублей на указанный в анкете номер банковской карты, что подтверждается справкой и выписками по договору заемщика.
Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен, что свидетельствует о заключении сторонами договора займа № от 09.03.2022 на вышеуказанных условиях.
По условиям заключенного сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены смс-сообщения, направленные на мобильный номер ФИО1, указанный в анкете на получение займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 4 договора займа процентная ставка под договору установлена в размере 1 % годовых в день за время пользования суммой займа по дату возврата кредита, установленную договором.
Процентная ставка в размере 365 % годовых, установленная ООО МФК "Займер", находится в пределах, утвержденных Банком России, не ущемляет и не ограничивает право потребителя.
Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 4 договора, было согласовано с заемщиком, договор ответчиком подписан, что свидетельствует о том, что со всеми его условиями, в том числе с размером процентов, ответчик согласился.
Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней составляет 7 350 рублей.
В силу ст. 810 того же Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 индивидуальных условий, начисляются за фактическое количество дней пользования, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа по день фактического пользования заемными денежными средствами, когда сумма процентов достигнет 3-х кратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается (п. 6 договора).
Как следует из представленной стороной истца выписке по договору и из приведенного в исковом заявлении расчета задолженности, обязательства по возврату займа ответчик должным образом не исполняет, за период с момента заключения договора займа и до 14.10.2022 ФИО1 выплаты произведены не были.
Ответчик принял предложенное ООО МФК "Займер" условие о размере процентной ставки за пользование займом в размере 365 % годовых, в связи с чем оно является обязательным для сторон. До момента заключения договора займа ответчик ознакомился с общими условиями договора займа, которые были ему понятны, в подтверждение чего был подписан рассматриваемый договор.
Согласно произведенным истцом расчетам, общий размер задолженности ответчика перед ООО МФК "Займер", заявленный ко взысканию, составляет 61 250 рублей, в том числе:
24 500 рублей - сумма займа;
7 350 рублей- проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 10.03.2022 по 08.04.2022;
27 883,54 рублей – проценты за 188 дней пользования займом за период 09.04.2022 по 14.10.2022;
1 516,46 рублей пеня за период с 09.04.2022 по 14.10.2022.
Приведенный расчет задолженности по договору займа документально обоснован, соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, проверен судом, сомнений в объективности не вызывает, исходя из согласованных сторонами условий договора займа с учетом общего периода задолженности.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, данный расчет ответчиком не оспорен.
Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере ответчиком не представлено, факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому истец свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037,50 рублей, что подтверждается материалами дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195, 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО МФК "Займер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "Займер" задолженность по договору займа № от 09.03.2022 в размере 61 250 рублей, в том числе 24 500 рублей - сумма займа; 7 350 рублей- проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 10.03.2022 по 08.04.2022; 27 883,54 рублей – проценты за 188 дней пользования займом за период 09.04.2022 по 14.10.2022; 1 516,46 рублей пеня за период с 09.04.2022 по 14.10.2022, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 2037,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына
Решение изготовлено 09.03.2023.
ООО МФК «Займер»
650991, <адрес>
ФИО1
<адрес>
09.03.2023; Г-24
Направляется копия заочного решения Советского районного суда г.Краснодара от 02.03.2023 по делу по иску ООО МФК "Займер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Для сведения.
Приложение: по тексту в каждый адрес.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына