УИД 16RS0048-01-2025-002710-33
Дело № 2-2644/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Казань
Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИКМО г. Казани о признании права собственности на гараж.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был построен гараж в близи <адрес>, на участке, принадлежащем ей на праве договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка №.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости гаража общей площадью 24,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гараж вблизи <адрес> рыночная стоимость гаража составляет 765000 рублей.
Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Постановлением от «ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации г. Казани ФИО1, проживающей по <адрес>, предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 20 кв.м, для установки металлического гаража вблизи <адрес>.
По истечении установленного срока аренды, в отсутствие возражений со стороны арендодателя и уведомлений о расторжении договора аренды, истец продолжила пользоваться земельным участком и вносить арендные платежи.
На основании изложенного, истец просит признать право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «КЗИО г.Казани».
Истец в судебное заедание не явился, его представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
Третье лицо МКУ «КЗИО г.Казани» не обеспечила явкой своего представителя, письменный отзыв не направил.
В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и / или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и / или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года.
В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано только на ту постройку, которая расположена на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, данному лицу или его правопредшественнику.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Гавы администрации г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, предоставлен в аренду земельный участок площадью 20 кв.м. для установки металлического гаража вблизи <адрес> (л.д. 71).
ДД.ММ.ГГГГ между Главой администрации г. Казани и ФИО1 был заключен Договор аренды земельного участка общей площадью 0,002 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Согласно п.1.6 разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: для индивидуального гаража. В соответствии с п.2.1 договор заключён на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано, категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 15-16).
Ка усматривается из технического паспорта, гараж вблизи <адрес> имеет фундамент, железобетонные блоки, полы цементные, его площадь составляет 24,1 кв.м. (л.д. 103-104).
Согласно отчету №, нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики, который согласуются с техническим паспортом здания и подтверждаются фотоматериалом отчета. Указанным отчетом определена рыночная стоимость исследуемого объема, составила 756 000 рублей.
Из представленных в обоснование заявленных требований документов, а именно акта сверки расчетом по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по оплате отсутствует по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-135).
В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство (реконструкцию) данного объекта недвижимости не требуется.
Каких-либо сведений и доказательств о том, что данный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено, гараж возведен на земельном участке, предназначенном для строительства гаражей, его расположение позволяет сформировать под ним самостоятельный земельный участок.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что истечение срока договора аренды земельного участка не может являться препятствием для признания права собственности истца на спорный гараж, который не несет угрозы жизни и здоровью окружающих.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы и признать за ней право собственности на гараж.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, на основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) право собственности на гараж, общей площадью 24,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.