Приговор по делу № 1-168/2023 от 02.08.2023.

УИД 70RS0001-01-2022-004367-35

Дело 1-168/2023 (1-719/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Крутовского Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Заруцкого Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ильичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /________/

судимого:

- 07.06.2021 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году

исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

осужденного:

- 10.08.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 07.06.2021) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (отбытого срока не имеет),

- 10.02.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10.08.2022) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил);

- 10.02.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.02.2023) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил);

- 20.02.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.02.2023) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил),

- 31.03.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.02.2023) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 28.04.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 31.03.2023) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (к отбытию не приступил),

- 12.05.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28.04.2023) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 04.07.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (11 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.05.2023) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 06.07.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (10 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04.07.2023) к 3 годам лишения свободы,

- 12.07.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.07.2023) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 19.07.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.07.2023) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), в период с /________/ /________/ до /________/ /________/, находясь около /________/ в г. Томске и увидев на земле около указанного здания мобильный телефон /________/ принадлежащий ФИО5, который ранее выпал из сумки малолетнего ФИО6, решил его не возвращать законному владельцу ФИО5, а обратить указанный мобильный телефон в свое пользование, тем самым тайно похитить его. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО5 надлежащий контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял мобильный телефон /________/ в чехле с защитным стеклом и sim-картой, принадлежащий ФИО5, лежащий на земле около /________/ в г. Томске, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО5, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон /________/ стоимостью /________/, в чехле, с защитным стеклом и sim-картой, не представляющими имущественной ценности, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что /________/ около /________/ он (ФИО1) находился во дворе /________/ в г. Томске, где в траве обнаружил мобильный телефон марки /________/ в корпусе зеленого цвета, который находился в чехле-книжке. Он (ФИО1) поднял телефон, осмотрел его и решил взять себе, то есть похитить. При этом он (ФИО1) понимал, что телефон кому-то принадлежит и у него (ФИО1) имеется возможность вернуть его владельцу, так как он (ФИО1) разблокировал меню и имеет доступ к контактам. Однако он (ФИО1) сразу же решил оставить телефон себе в пользование, снял с него чехол и вытащил сим – карту, которые выкинул в мусорный бак. О том, что похитил чужой телефон, он (ФИО1) рассказал своей супруге. /________/ к ним домой пришла женщина, которая сообщила, что ее телефон марки «/________/ находится у них. Он (ФИО1), понимая, что его (ФИО1) действия стали очевидными, что он (ФИО1) пользуется чужим телефоном, отдал указанный мобильный телефон владельцу (л.д. 66-69, 76-79).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО5 в ходе предварительного расследования показала, что она (ФИО5) /________/ около /________/ с малолетним ребенком ФИО6 находилась на улице, у ребенка при себе имелся мобильный телефон /________/ Затем она (ФИО5) ушла домой, около /________/ вернулся ФИО6, который сообщил, что утерял телефон во время прогулки. В телефоне была установлена функция родительского контроля, но отключена геолокация. /________/ она (ФИО5) подключила прослушивание вокруг телефона с помощью функции родительского контроля, установленного в виде приложения в телефоне, и услышала разговор мужчины и женщины. Из разговора она (ФИО5) поняла, что мужчина желает продать телефон для получения денег. После чего она (ФИО5) решила обратиться в полицию. /________/ в вечернее время также по родительскому контролю она (ФИО5) услышала, что мужчина, который пользовался утерянным мобильным телефоном, проживает по /________/ в г. Томске. Она (ФИО5) самостоятельно пришла в указанную квартиру, дверь открыла девушка, которой она (ФИО5) сообщила, что в их квартире находится ее (ФИО5) мобильный телефон, и попросила его вернуть. Мужчина, находящийся в этой квартире, передал ей (ФИО5) указанный телефон без сим – карты, чехла и защитного стекла. В тот момент она (ФИО5) уверенно опознала свой телефон и в дальнейшем сверила его установочные данные с документами, которые полностью совпадали. Таким образом был похищен принадлежащий ей (ФИО5) мобильный телефон марки /________/ в корпусе зеленого цвета, IMEI /________/, /________/, который приобретался /________/ за /________/, в настоящее время телефон оценивает в /________/. Телефон находился в чехле в виде книжки зеленого цвета, приобретался чехол совместно с телефоном за /________/, в настоящее время материальной ценности не представляет, на телефоне было установлено защитное стекло, которое устанавливалось при приобретении телефона, стоимость при приобретении /________/, в настоящее время материальной ценности не представляет, также в телефоне была установлена сим – карта мобильного оператора /________/ материальной ценности не представляющая. Общая сумма причиненного ей (ФИО5) ущерба составила /________/, что является для нее (ФИО5) значительным материальным ущербом, так как она (ФИО5) работает младшим воспитателем в детском саду, работает одна и ежемесячный доход составляет /________/, на иждивении малолетний ребенок, оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в размере /________/ а также имеет кредитные обязательства с ежемесячной выплатой. Со слов ФИО6, последний гулял рядом с домом /________/ по /________/ в г. Томске когда потерял телефон (л.д. 28-31).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала, что /________/ в вечернее время она (ФИО7) с супругом ФИО1 находились на улице около дома по адресу: г. Томск, /________/. В какой-то момент ФИО1 отошел, а когда вернулся, она (ФИО7) увидела в руках у мужа мобильный телефон марки /________/ Дома ФИО1 сказал, что хочет продать данный мобильный телефон и выручить за это деньги. Она ФИО14 сказала, чтобы ФИО1 этого не делал, так как за телефонам приедут сотрудники полиции. Она (ФИО7) осмотрела данный телефон и увидела, что в телефоне установлена программа «Родительский контроль», о чем сообщила ФИО2, который ответил, что ему (ФИО1) все равно и стал сам пользоваться указанным мобильным телефоном. /________/ к ним домой пришла женщина, которая сообщила, что ее мобильный телефон находится у них. Она (ФИО7) спросила у женщины, был ли это мобильный телефон «Редми 9а», на что женщина ответила согласием, а она (ФИО7) ответила, что мобильный телефон действительно находится у них. Далее она (ФИО7) сказала мужу, чтобы тот вытащил свою сим-карту и отдал мобильный телефон владельцу, что ФИО1 и сделал (л.д. 37-39).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра /________/ места происшествия с участием ФИО1 – участка местности у /________/ в г. Томске, где было тайно похищено имущество, принадлежащее ФИО5 (л.д. 11-15),

- приложением к договору купли-продажи № /________/ от /________/, согласно которому мобильный телефон /________/ (л.д. 20),

- актом изъятия /________/, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО8 у ФИО5 изъят мобильный телефон /________/ в корпусе зеленого цвета, IMEI /________/, /________/ (л.д. 22-24),

- протоколом выемки /________/ мобильного телефона /________/ в корпусе зеленого цвета, IMEI /________/, /________/ (л.д. 44-47),

- протоколом осмотра /________/ мобильного телефона /________/ в корпусе зеленого цвета, IMEI /________/, /________/, тайно похищенного ФИО1 (л.д. 48-51).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат вышеизложенным доказательствам. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в части, согласующейся с другими доказательствами, показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевшая могла бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 в указанный выше период совершил тайное хищение принадлежащего ФИО5 мобильного телефона стоимостью /________/ с установленной в нем сим-картой, с защитным стеклом и в чехле, не представляющими материальной ценности, чем причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащее потерпевшей имущество. Перечень и стоимость имущества установлена показаниями потерпевшей и другими доказательствами, стороной защиты не оспорены.

Причинение значительного ущерба потерпевшей также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей на момент хищения, уровня ее доходов, наличия расходных обязательств и малолетнего ребенка на иждивении. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в указанной части суд оснований не усмотрел.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных диспансерах не состоит, женат.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих его как лицо, причастное к совершению преступления, показаний в ходе предварительного расследования, в которых указаны время, место, способ совершения преступлений, и участие в осмотре места происшествия, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, что выразилось в возврате похищенного имущества потерпевшей, наличие малолетних детей у подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, активное содействие правоохранительным органам при выявлении в 2021 и 2022 гг. тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (л.д. 152), в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление против собственности в период неснятой и непогашенной судимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что в случае назначения иного вида наказания, цели наказания не будут достигнуты.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 19.07.2023.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления в условиях рецидива, личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил преступление после осуждения и в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от /________/, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считая, что цели уголовного наказания в данном случае достигнуты не будут.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

При определении срока лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 19.07.2023, окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с /________/ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в период с /________/ по /________/, с /________/ до /________/ и с /________/ до /________/ из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с /________/ по /________/ зачесть в срок наказания из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон /________/» IMEI /________/, /________/, выданный потерпевшей ФИО5 - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

/________/

/________/

Судья Е.В. Крутовский

/________/