УИД 31RS0011-01-2025-000734-78 Дело № 2-661/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом изменения требований просит установить факт принадлежности свидетельства б/н от "дата" о праве собственности на землю ФИО4, ФИО5 на основании решения администрации Алексеевского сельсовета *** для ведения личного подсобного хозяйства, признать за ФИО1 право собственности на земельные участки с кадастровым номером № площадью *** кв.м., с кадастровым номером № площадью *** кв.м., находящиеся по адресу: ***, после смерти ФИО4, умершего "дата", актовая запись №; требования мотивированы тем, что "дата" умер ФИО4, являющийся отцом истца и ответчика, после его смерти открылось наследство, в наследство вступил истец, ответчик от наследства отказался, подав соответствующие заявления нотариусу, на часть имущества истцу выданы свидетельства о праве на наследство, спорные земельные участки были предоставлены наследодателю и его брату, о чем имеется оригинал свидетельства о праве собственности на землю, однако в архиве соответствующее решение администрации не сохранилось, кроме того, в свидетельстве о праве собственности не полностью указаны имена и отчества собственников, в настоящее время реализовать наследственные права и оформить имущество во внесудебном порядке истец лишен возможности.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП, посредством извещения его представителя, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда *** в сети Интернет, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные с учетом увеличения требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (возврат отправителю в связи с истечением срока хранения, о споре извещен – ранее корреспонденция получена адресатом), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены о времени и месте судебного заседания: администрация муниципального района «Корочанский район» Белгородской области в соответствии с Соглашением от 21.02.2022 об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, ОГАУ «Белоблтехинвентаризация» посредством разносной корреспонденции (расписка в получении), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, администрация района возражений не представила, ОГАУ «Белоблтехинвентаризация» в представленном в суд заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, относительно заявленных требований не возражают.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, выслушав показания свидетелей, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 8, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства (п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, подлежащих установлению судом, определен п.п. 1 – 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление факта принадлежности правоустанавливающего документа гражданам в круг вопросов, разрешаемых на уровне местного самоуправления, не отнесено.

Истец лишен возможности уточнить информацию, содержащуюся в свидетельстве о праве собственности на землю, внести изменения в правоустанавливающий документ во внесудебном порядке.

Установление факта принадлежности свидетельстве о праве собственности на землю ФИО4, ФИО5 имеет юридическое значение, поскольку позволит истцу реализовать свои наследственные права.

Своих возражений относительно установления факта принадлежности правоустанавливающего документа никто не представил.

В связи с рассмотрением судом одновременно заявленных с установлением факта требований о признании права собственности вопрос об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа рассматривается в порядке искового производства.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю б/н от "дата", оно выдано ФИО4. Мит., ФИО6 Ник. Митр., ***, на основании решения Алексеевского сельсовета *** от 1992 года, в отношении земельного участка площадью 0,3 га для личного подсобного хозяйства, представлена схема земельного участка (состоит из двух частей) свидетельство заверено подписью главы администрации и печатью администрации (л.д. 15).

На свидетельстве имеется подпись ФИО4 о получении первого экземпляра свидетельства.

Из сведений ЕГРН следует, что спорный земельный участок сформирован как два участка, имеют кадастровые номера № и №, площадью *** кв.м. каждый, находятся по адресу: ***, право собственности не зарегистрировано (л.д. 16 – 21, 32 – 35).

Из представленной ОГКУ «Государственный архив ***» информации следует, что постановления главы администрации Алексеевского сельского *** за 1992 – 1993 годы на хранение в архив не поступали, в имеющихся на хранении документах сведений о предоставлении ФИО4 земельного участка для личного подсобного хозяйства не имеется (л.д. 23).

Как следует из представленной администрацией Алексеевского сельского поселения МР «***» информации открытого лицевого счета на ФИО4 не имеется, земельные участки с кадастровыми номерами № и № согласно дежурной кадастровой карте выдавались ФИО7 и ФИО8, сведений о выдаче указанных земельных участков ФИО4 не имеется (л.д. 24).

В ответ на запрос суда администрацией Алексеевского сельского поселения МР «***» сообщено, что по данным книг похозяйственного учета за период 1991 – 2023 годов лицевые счета на земельные участки с кадастровыми номерами № и № не открывались, сведения о ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 отсутствуют (л.д. 46).

Как следует из представленной администрацией Алексеевского сельского поселения МР «***» справки постановление № от "дата" главы администрации Алексеевского сельсовета ***, на основании которого выдавались земельные участки и оформлялись свидетельство утрачено, в государственный архив не направлялось (л.д. 25).

Из представленной справки от "дата" Исполнительного комитета Алексеевского сельсовета *** следует, что умершая ФИО9 являлась жителем ***, имела жилой дом (л.д. 112).

Из представленной переписки усматривается, что ответчиком сообщаются сведения о семье, в том числе, что ФИО4 родился "дата", в ***, ранее ***, дед ФИО9 родился там же в 1904 году, бабушка ФИО9 в 1908 или 1912, прадед ФИО10 родился и жив в Алексеевке, у деда была сестра, которая жила на соседней улице, у деда была сестра ФИО11 и брат Петр или Николай, также указываются иные родственники, из переписки также следует, что Алексей и Николай были военнослужащими, имели льготы на получение земли, им был выдан спорный земельный участок (скриншот страниц, л.д. 113 – 117).

Допрошенная в качестве свидетеля М. пояснила, что приходится истцу и ответчику двоюродной сестрой, ее отец ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был родным братом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родились они в ***, у А.М. была супруга Г.П., а также имеются дети – Юрий и Игорь, Алексей уехал учиться в военное училище, потом в *** жить не вернулся, но каждое лето приезжал к своим родителям (М.С., умерла примерно в 1987 году, и М.Ф., умер примерно в 1981 году) с женой и детьми, Ю.А. живет в Минске, ФИО13 – в Балашихе, А.М. был военным, ему дали землю бесплатно – участок в Алексеевке, сейчас это два земельных участка, еще был брат Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, тоже был военным, жены и детей не было, в последний раз свидетель видела ФИО13 и Николая на похоронах своего отца в 1998 году, знает, что Алексей умер в 2012 году, Николай – раньше (на Украине), за спорными земельными участками ухаживают, притязаний от кого-либо на земельные участки за все время не было, также свидетель дала пояснения относительно иных родственников, данные пояснения соответствуют пояснениям ответчика в переписке; также пояснила, то ФИО15 не знает, в селе таких никогда не было.

Допрошенная в качестве свидетеля Л. пояснила, что является соседкой по спорному земельному участку, ее бабушка жила в Алексеевке на ***, сейчас это ***, соседи были – М.С. и М.Ф., приезжали к ним сын Алексей с детьми ФИО14 и Игорем, А.М. умер, у Матрены и Митрофана были помимо ФИО13 также дети – Николай и Василий, Василий жил рядом, был женат (жена Раиса), дети (Лида, Галя), Николай раньше тоже приезжал к родителям, Н.М. умер, дети ФИО13 – Юрий живет в Беларуси, Игорь в Москве, в *** они приезжают периодически, в последний раз года полтора назад, фамилия «Бирюков» в селе распространенная, пояснила, то ФИО15 не знает, в селе таких никогда не было.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд показания свидетелей принимает в качестве доказательств, поскольку не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, данные лица не заинтересованы в исходе спора, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания последовательны, конкретны.

На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что других правообладателей земельных участков с такими же данными не представлено, принимая во внимание наличие у истца оригинала свидетельства о праве собственности на землю, то, что данное свидетельство не оспорено, недействительным не признано, не отменено, суд приходит к выводу, о том, что земельный участок предоставлен ФИО4, ФИО5, именно им принадлежит вышеуказанное свидетельство.

Отсутствие постановления о предоставлении земельного участка при таких обстоятельствах, учитывая его утрату органом публичной власти, не может служить основанием для сомнений в выданном свидетельстве о праве собственности на землю.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Ч. 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и ст. 1148 Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1143 ГК РФ Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с п. 34 данного Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34); принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Как разъяснено в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела после смерти ФИО4 в наследство вступил ФИО1, ФИО3 отказался от наследства, на часть имущества ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (справка нотариуса, л.д. 22).

Принадлежность спорного имущества наследодателю подтверждается с учетом установленного в ходе рассмотрения дела факта принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства, а также с учетом того, что он как сособственник земельного участка фактически принял наследство после смерти брата. Доказательств обратного суду не представлено.

Других наследников, в том числе на обязательную долю в наследстве, в судебном заседании, не установлено. Завещания нет.

Иными лицами о принятии наследства не заявлено, доказательств принятия наследства не представлено, доказательств перехода права собственности к иным лицам по иным основаниям, на основании сделок, не представлено.

Имущество выморочным не является.

Администрациями Алексеевского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» и муниципального района «Корочанский район» возражений по делу не представила, требований о признании права собственности на выморочное имущество не заявлено, доказательств обращения за оформлением спорного имущества как выморочного не представлено.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При увеличении требований и заявлении требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, государственная пошлина уплачена не была.

На момент рассмотрения дела доказательств доплаты государственной пошлины не представлено.

В соответствии с разъяснениями в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» понесенные истцами судебные расходы по настоящему делу не подлежат возмещению ответчиком, поскольку удовлетворение предъявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком.

На основании изложенного, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в недоплаченном размере – 3 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принадлежности свидетельства б/н от "дата" о праве собственности на землю, выданного на основании решения администрации Алексеевского сельсовета *** от 1992 г., на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, оформленного на ФИО4. Мит., ФИО6 Ник. Митр., ФИО4, ФИО5.

Признать за ФИО1 "дата" года рождения, паспорт иностранного гражданина №, право собственности в порядке наследования по закону на оставшееся после смерти ФИО4, умершего "дата", имущество в виде:

земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: ***,

земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: ***.

Взыскать с ФИО1 "дата" года рождения, паспорт иностранного гражданина №, в доход бюджета муниципального района «***» *** государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2026 г.

Судья