№ 2-5564/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-007331-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября2022 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор .... На основании кредитного договора Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 250 000 руб. 00 коп. на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 16% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По требованию банка задолженность также ей не погашена. По состоянию на < дата > задолженность по кредитному договору составляет 177 579 руб. 81 коп., из них: 146 252 руб. 98 коп. – основной долг, 30 366 руб. 55 коп. – плановые проценты, 960 руб. 28 коп. – пени по процентам. Истец просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 4 751 руб. 60 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата >. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний назначенных на < дата > и < дата >, извещена судебными повестками по всем известным адресам: 1) по месту жительства и регистрации: ...; 2) по адресу: ..., который указан самой ответчицей в заявлении об отмене судебного приказа от < дата >. Однако, ни одно из судебных извещений, ответчик не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 250 000 руб. 00 коп., на 60 месяцев, с уплатой заемщиком банку процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 6 079 руб. 51 коп. Дата ежемесячного платежа 17 число каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % в день.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО Банк ВТБ выполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку внесения платежей по кредитному договору, а с сентября 2019 г. перестала вносить платежи по спорному кредитному договору.

Отказалась заемщик ФИО1 погасить образовавшуюся перед банком задолженность и по судебному приказу, выданному мировым судьей < дата >, который был отменен < дата > на основании заявления ответчика.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на < дата > в размере 177 579 руб. 81 коп., из них: 146 252 руб. 98 коп. – основной долг, 30 366 руб. 55 коп. – плановые проценты, 960 руб. 28 коп. – пени по процентам.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и по неустойке, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в сумме 177 579 руб. 81 коп., из них: 146 252 руб. 98 коп. – основной долг, 30 366 руб. 55 коп. – плановые проценты, 960 руб. 28 коп. – пени по процентам.

< дата > ответчик ФИО1 направила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, что, по мнению суда, является ошибочным.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Условиями кредитного договора ... от < дата > предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно до 17 числа (включительно) каждого месяца плановыми суммами (п. 6 договора). Дата возврата кредита < дата >.

Как видно из Расчета задолженности, заёмщик ФИО1 перестала вносить платежи с сентября 2019 г.

Поэтому Банк своим Уведомлением от < дата > потребовал досрочного возврата всего долга в общей сумме 276 883 руб. 72 коп. в срок до < дата >.

Так как этот долг погашен не был, банк < дата > (то есть в пределах срока исковой давности: кредит не погашается с 09.2019) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в сумме 176 619 руб. 53 коп.

< дата > мировым судьи судебного участка №11 по Советскому району г. Уфы был выдан судебный приказ ... о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г. Уфы от < дата > данный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с данным иском < дата >, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Вследствие чего срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4 751 руб. 60 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения гор. Уфа Респ. Башкортостан паспорт ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от < дата > по состоянию на < дата > в сумме 177 579 руб. 81 коп., из них: 146 252 руб. 98 коп. – основной долг, 30 366 руб. 55 коп. – плановые проценты, 960 руб. 28 коп. – пени по процентам, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 751 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк