Решение по делу № 2-6094/2024 от 23.12.2025 - о признании недействительными постановления, аннулировании записей о государственной регистрации права, договора купли-продажи, сведений государственного кадастра недвижимости, возврате земельного участка в муниципальную собственность.

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О сносе самовольной постройки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании отсутствующим право собственности на земельный участок.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что на основании поручения заместителя главы администрации- начальника Управления имущественных и земельных отношений <адрес> <ФИО> 11.12.2024г. проведено выездное обследование земельного участка

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Администрации <адрес> к <ФИО>, <ФИО> о признании отсутствующим право собственности на земельный участок - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД? 05RS0018-01-2024-009543-07

Дело №2-723/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (окончательная форма) Именем Российской Федерации

<адрес> 09 декабря 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Абдулхалимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными постановления, аннулировании записей о государственной регистрации права, договора купли-продажи, сведений государственного кадастра недвижимости, возврате земельного участка в муниципальную собственность,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок.

Обосновав свои требования тем, что в ходе проверочных мероприятий, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 20006 +/- 32.35 кв.м., вид разрешенного использования: Ведение садоводства, по адресу: <адрес>, г Махачкала, с Красноармейское, в районе моста через железную дорогу, поставлен на государственный кадастровый учет на основании Свидетельства о праве на наследство по закону (основано на архивной выписке из Постановления Главы Администрации <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отводе гр. ФИО2 земельного участка под строительство производственной базы в районе моста через железную дорогу <адрес>»).

Из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> следует, что вышеуказанный земельный участок не огорожен, на земельном участке каких-либо строительных работ не ведется, участок зарос камышом.

В связи с изложенным, истец просит суд:

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 20006 +/- 32.35 кв.м., вид разрешенного использования: Ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать (снять) с государственного кадастрового учета сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 20006 +/- 32.35 кв.м., вид разрешенного использования: Ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в районе моста через железную дорогу.

Установить, что настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового участка земельного участка с кадастровым номером № и основанием для прекращения права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №.

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными постановления, аннулировании записей о государственной регистрации права, договора купли-продажи, сведений государственного кадастра недвижимости, возврате земельного участка в муниципальную собственность.

Свои требования обосновал тем, что Управлением Росреестра по РД 20.10.2023г. за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 20006 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе моста через железную дорогу. Основанием постановки земельного участка послужила архивная выписке из постановления главы администрации <адрес> от 11.06.1996г. за № «Об отводе гр. ФИО2 земельного участка под строительство производственной базы в районе моста через железную дорогу <адрес>» и свидетельства о праве на наследство по закону. В последующем земельный участок был приобретен ФИО3 и переоформлен на себя. Из акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, на земельном участке каких-либо строительных работ не ведется, участок зарос камышом.

В связи с изложенным, истец просит суд:

Признать недействительным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отводе гр. ФИО2 земельного участка под строительство производственной базы в районе моста через железную дорогу <адрес>»;

Признать отсутствующим право ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20006 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе моста через железную дорогу, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности от 20.10.2023г. №;

Аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности за ФИО1 от 20.10.2023г. № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20006 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе моста через железную дорогу;

Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи от 2023 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе моста через железную дорогу, заключенному ФИО1 и ФИО3;

Признать отсутствующим право ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20006 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе моста через железную дорогу, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности от 25.10.2023г. №;

Аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности за ФИО6 от 25.10.2023г. № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20006 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе моста через железную дорогу.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе моста через железную дорогу.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 10.04.2025г. гражданские дела объединены в одно производство.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили, Администрация <адрес> просит рассмотреть дело отсутствии представителя Администрации.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, что на основании поручения заместителя главы администрации- начальника Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО8 11.12.2024г. проведено выездное обследование земельного участка площадью 20006 кв.м. с кадастровым номером № (с видом разрешенного использования -не указано), расположенного по адресу: РД, <адрес> в районе моста через железную дорогу. По результатам выездного обследования было установлено, что земельный участок не огорожен, на земельном участке какие-либо строительные работы не ведутся, участок зарос камышом, о чем был составлен акт выездного обследования № от 11.12.2025г. (подтверждается фотоматериалом).

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отводе гр. ФИО2 земельного участка под строительство производственной базы в районе моста через железную дорогу <адрес>» постановлено отвести гр. ФИО2 земельный участок площадью 2,0 га под строительство производственной базы в районе моста через железную дорогу <адрес>.

В 2001г. установлены границы земельного участка физического лица ФИО2 в районе моста ж\д <адрес>, что подтверждается акта выноса в натуре границ земельного участка.

Согласно свидетельству о смерти серии I-БД № от 10.02.2005г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 10.10.2004г. в <адрес> РД.

ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1 с 22.11.1974г., что подтверждается свидетельством о браке серии IV-ВМ № от 22.11.1974г.

После смерти ФИО2 его супруга ФИО1 28.02.2005г. обратилась к нотариусу <адрес> Республики Дагестан ФИО9 с заявлением о принятии наследства.

28.02.2005г. дети умершего ФИО2 отказались от наследства в пользу ответчика ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 06.09.2023г. ответчик ФИО1 приняла наследство, состоящее из земельного участка площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, в районе моста через железную дорогу на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации <адрес> РД.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 06.09.2023г., документ нотариально удостоверен: 06.09.2023г. ФИО9, зарегистрировано в реестре № земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 20006 +/- 32.35 кв.м., вид разрешенного использования - для ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, г Махачкала, с Красноармейское, в районе моста через железную дорогу, поставлен на государственный кадастровый учет.

Ответчик ФИО3 приобрел спорный земельный участок у ответчика ФИО1 по договору купли-продажи.

Из выписки из ЕГРН от 04.12.2024г. №№ следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе моста через железную дорогу является ответчик ФИО3.

Из выкопировки планшета Управления архитектуры и градостроительства <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствует чертеж границ земельного участка, соответственно земельный участок в натуре не предоставлялся.

В соответствии с требованиями пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Установленная законодательством процедура определения местоположения указанного земельного участка не соблюдена, в результате чего кадастровый учет осуществлен фактически на землях общего пользования <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) вещным правом наряду с правом собственности является, в частности, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ГК РФ (в редакции действовавшей до принятия Федерального закона от 04.12.2006г. №201-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно статье 14 Закона ДССР от 16.05.1991г. «О земле» право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется Государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим ФИО4 народных депутатов.

Согласно статье 6 Закона ДССР от 16.05.1991г. «О земле» в постоянное пользование земля предоставлялась гражданам ДССР исключительно для целей, указанных в статьях 28, 29 названного Закона.

В соответствии со статьей 28 Закона ДССР от 16.05.1991г. «О земле» гражданам ДССР земельные участки предоставлялись в пользование для огородничества, сенокошения и выпаса скота из земель, находящихся в ведении соответствующего местного ФИО4 народных депутатов.

Согласно статье 29 Закона ДССР от 16.05.1991г. «О земле» земельные участки гражданам выделялись в качестве служебного земельного надела.

Постановлением ФИО4 от 10.04.1991г. № «О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для строительства и обслуживания жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, народных промыслов и крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Дагестанской АССР» было определено, что земельные участки гражданам на территории Дагестанской АССР предоставлялись в пределах следующих норм: для строительства и обслуживания жилого дома: в городах - от 0,03 до 0,06 га; для ведения личного подсобного хозяйства гражданам, проживающим в сельской местности, до 0,6 га на семью с учетом размера земельного участка, имеющегося при доме, на поливных землях установленная норма сокращается наполовину; для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства до 5 га сельскохозяйственных угодий; для дачного строительства до 0,06 га; для коллективного садоводства до 0,1 га; для коллективного огородничества и животноводства до 0,15 га; для служебных земельных наделов до 0,25 га.

В свою очередь, ответчиками зарегистрировано право на земельный участок общей площадью 20006 кв. м., что превышает максимальные размеры таких участков, установленные указанным постановлением в кратном размере.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (часть 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление главы администрации <адрес> № от 11.06.1996г., а также акт выноса (отвода) в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № в архивном фонде управления не имеется.

Указанный договор купли-продажи земельного участка является ничтожным.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 26.06.2025г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертного учреждения ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» № от 31.10.2025г.

По первому вопросу

? Границы земельного участка с кадастровым номером. №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе моста через железную дорогу, по фактическому расположению, ограниченные координатами поворотных точек: 1а- 2а-3а-4а-5а-6а.

координаторы по фактическим замерам таблица №

Номер точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

от точки

до точки

Длина линии(м)

Y(m)

Іа

№

Площадь з/у — 20005,0 кв.м.

По второму вопросу

?Из Схемы № и Усеченной схемы № следует, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе моста через железную дорогу, согласно ЕГРН соответствует данным этого же участка по фактическому расположению, в пределах допустимой погрешности, как по конфигурации и площади, так и по местоположению.

¦¦¦ По результатам исследования представленных материалов гражданского дела, а также согласно данным фактического осмотра установлено что, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе моста через железную дорогу, согласно акту выноса в натуру соответствует данным этого же участка по фактическому расположению (что соответствует данным ЕГРН), в пределах допустимой погрешности, как по конфигурации и площади, так и по местоположению.

По третьему вопросу

? Площадь (20000,0 кв. м.) и расположение (то есть адрес: в районе моста через железную дорогу <адрес>) земельного участка с кадастровым номером. № согласно постановлению № от 11.06.1996г., соответствует в пределах допустимой погрешности площади и расположению (то есть адресу) этого же земельного участка как по ЕГРН, так и по фактическому расположению и акту выноса в натуру.

? Площадь (20000,0 кв.м.) и расположение (то есть адрес: РФ, <адрес>, в районе поста через железную дорогу) земельного участка с кадастровым, номером № согласно свидетельству о праве на наследство по закону, соответствует в пределах допустимой погрешности площади и расположению (то есть адресу) этого же земельного участка как по ЕГРН, так и по фактическому расположению и акту выноса в натуре.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Спорный земельный участок зарегистрирован за Ответчиком ФИО3 Указанный земельный участок не освоен и не огорожен.

Наличие зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> нарушает права и законные интересы муниципального образования ГОсВД «<адрес>» в части распоряжения земельным участком муниципальным предприятием.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст.59 - 60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Ответчик не представил суду возражения и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иски подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу второму статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

От ООО ЮЦСЭО «ЮГРАС» поступило заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы.

Согласно определению суда оплата за производство экспертизы возложены на ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Стоимость экспертизы составляет 104000 рублей, в кассу произведена оплачена сумма в размере 79750 рублей, остаток за экспертизу составляет в размере 24250 рублей, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок - удовлетворить.

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового участка земельного участка с кадастровым номером № и основанием для прекращения права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №.

Исковое заявление прокурора <адрес> к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными постановления, аннулировании записей о государственной регистрации права, договора купли-продажи, сведений государственного кадастра недвижимости, возврате земельного участка в муниципальную собственность, удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации <адрес> от 11.06.1996г. за № «Об отводе гр. ФИО2 земельного участка под строительство производственной базы в районе моста через железную дорогу <адрес>».

Аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности за ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20006 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе моста через железную дорогу.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ЮЦСЭО «ЮГРАС» оплату за производства экспертизы № от 31.10.2025г. в размере 24 250 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М.Мусаев

Заочное решение в окончательной форме составлено 23.12.2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →