Дело № 2-4979/2025

45RS0026-01-2025-004189-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой В.В.,

при секретаре Шевкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 мая 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 22.06.2023 в автосервисе «STANDART» была произведена плановая ежегодная диагностика, техническое обслуживание автомобиля RENAULT LOGAN, гос. номер №, принадлежащего истцу. Работниками автосервиса установлено, что все части автомобиля находятся в исправном состоянии, однако было рекомендовано заменить ремень ГРМ. 28.06.2023 в вышеуказанном автосервисе мастером ФИО2 произведена замена ремня ГРМ RENAULT согласно заказ-наряду № НФФР-8586 от 28.06.2023. За услуги истец оплатил 11 800 руб., в том числе за комплект ремня ГРМ RENAULT – 8200 руб., замену ремня ГРМ – 3600 руб. 22.06.2023 во время движения в г. Екатеринбург автомобиль истца заглох и перестал заводиться. 25.06.2024 данный автомобиль с помощью эвакуатора был доставлен в ООО «Альянс-Ф» для диагностики и ремонта автомобиля. Согласно дефектному акту от 26.06.2024 в результате осмотра выявлен разрыв ремня ГРМ, послуживший причиной повреждения многих агрегатов, узлов и деталей. Произведены замена ремня ГРМ, а также ремонт других узлов и агрегатов, поврежденных в результате разрыва ремня ГРМ. Оплата ремонта составила 113 545 руб. согласно наряд-заказу ООО «Альянс-Ф» № 22923 и накладной на запасные части и расходные материалы № 16851. 30.11.2024 претензия о возмещении средств, потраченных на вынужденный ремонт автомобиля, доставлена в автосервис «STANDART» и получена ФИО2 09.12.2024 ФИО2 направил обращение ФИО1 о предоставлении ремня ГРМ с целью проведения проверки качества, данных банковских реквизитов и адреса для перечисления средств. Данные сведения предоставлены и получены ФИО2 12.12.2024, ремень ГРМ также передан ответчику. В ходе телефонного разговора 12.02.2025 ФИО2 пояснил, что возможно вернуть потраченные средства только за ремень ГРМ, предоставленный автосервисом «STANDART», за 8 200 руб. и его установку в размере 3 600 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Последующие претензии оставлены ФИО2 без ответа. Претензия о возмещении убытков в сумме 113 545 руб., причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, была получена ИП ФИО2 30.11.2024. Таким образом, просрочка исполнения требования потребителя составила 142 дня (с 10.12.2024 по 30.04.2025). Размер неустойки за данный период составит 161233 руб. 90 коп. (113 545 руб.* 1%* 142 дня). Претензия о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества (ремень ГРМ) денежных средств в сумме 8 200 руб., а также о возмещении убытков в сумме 3 600 руб. (за замену ремня), направлена в адрес ответчика 01.03.2025 посредством почтовой связи. Указанные требования ответчиком до настоящего времени также не исполнены. Сведений о получении ответчиком претензии не имеется. Учитывая примерный срок доставки корреспонденции (10 дней) и срок исполнения требований потребителя (10 дней), просрочка со стороны ответчика по данным требованиям составила 41 день (с 21.03.2025 по 30.04.2025). Размер неустойки за данный период составит 4 838 руб. ((8 200 руб. + 3 600 руб.)* 1%*41 день). Считает, что права истца нарушены вследствие продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, а также выполнения некачественного ремонта автомобиля, что повлекло причинение дополнительного ущерба в виде повреждения других узлов и агрегатов автомобиля. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в размере 50 000 руб.

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость комплекта ремня ГРМ – 8 200 руб.; стоимость работ по замене ремня ГРМ – 3 600 руб.; средства на ремонт, запасные части и расходные материалы – 113 545 руб.; неустойку в размере 166071 руб. 90 коп.; компенсацию морального вреда – 50 000 руб.; штраф в размере 50% от выплаченной суммы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 настаивала на заявленных требованиях, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный номер №

28.06.2023 ФИО1 в автосервисе «STANDART» согласно заказ-наряду № НФФР-8586 от 28.06.2023 произведена замена ремня ГРМ RENAULT, за услуги оплачено 11800 руб., в том числе за комплект ремня ГРМ RENAULT – 8200 руб., замену ремня ГРМ – 3600 руб. Мастером указан ФИО2.

Согласно дефектному акту ООО «Альянс-Ф» от 26.06.2024 автомобиль марки RENAULT LOGAN, регистрационный знак №, доставлен на эвакуаторе 25.06.2024. В результате осмотра выявлен разрыв ремня ГРМ и нижеперечисленные агрегаты, узлы и детали требуют ремонта или замены: ГБЦ, прокладки ГБЦ комплект, болты ГБЦ, кольцо уплотнительное, прокладка поддона ДВС, фильтр масляный, кольца поршневые, комплект ГРМ, прокладка коллектора, клапан двигателя выпускной, клапан двигателя впускной, очиститель универсальный, масло моторное, антифриз, смазка, проникающая МРS, герметик.

Оплата за ремонт составила 113 545 руб., что подтверждается наряд-заказом ООО «Альянс-Ф» № 22923, а также квитанцией от 13.07.2024.

В отчет на обращение ФИО1 от 29.11.2024, ООО «Альфнс-Ф» указано, что в ходе осмотра, диагностики автомобиля RENAULT LOGAN, регистрационный знак № был выявлен разрыв ремня ГРМ, что послужило причиной повреждения двигателя данного автомобиля. В ходе ремонтных работ все дефекты были устранены, согласно дефектного акта от 26.06.2024 и договора наряд-заказа на работы № 22923.

29.11.2024 ФИО1 в адрес автосервиса «STANDART» направлена претензия о возмещении потраченных на ремонт 113545 руб., с данной претензией ФИО2 ознакомлен 30.11.2024.

09.12.2024 ФИО2 в ответ на претензию просил ФИО1 предоставить ремень ГРМ для проведения проверки качества, а также указать банковские реквизиты и адрес.

Ремень ГРМ передан ФИО2 12.12.2024.

28.02.2025 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с просьбой возместить потраченные на ремонт автомобиля денежные средства в течение 10 дней: комплект ГРМ RENAULT – 8 200 руб., замена ремня ГРМ комплект – 3600 руб., ремонт и замена ремня ГРМ – 113545 руб.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 указанной статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; а также, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в этом случае потребитель должен возвратить товар с недостатками за счет продавца.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В абзаце восьмом преамбулы Закона о защите прав потребителей, содержится понятие «недостаток товара (работы, услуги)», под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара и наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, оплаченных за ремень ГРМ (предоставленный автосервисом «STANDART») в сумме 8 200 руб. и его установку в размере 3600 руб., требования истца о возврате денежных средств подлежат удовлетворению в размере 11800 руб. (8200 руб. + 3600 руб.).

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 113 545 руб., понесенных в результате замены ремня ГРМ, а также ремонта других узлов и агрегатов, поврежденных в результате разрыва ремня ГРМ.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чемразмер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости, а также объему нарушенного права потребителя.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца, размер неустойки по требованию потребителя от 29.11.2024 о возмещении убытков в сумме 113545 руб. за период с 10.12.2024 по 30.04.2025 составит 161233 руб. 90 коп. (113 545 руб.* 1%* 142 дня); размер неустойки по требованию потребителя от 28.02.2025 о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества (ремень ГРМ) денежных средств в сумме 8200 руб., а также о возврате уплаченных денежных средств за работу по замене ремня в сумме 3600 руб. за период с 21.03.2025 по 30.04.2025 составит 4 838 руб. ((8 200 руб. + 3 600 руб.)* 1%*41 день); общий размер неустойки составит 166071 руб. 90 коп. (161233 руб. 90 коп. + 4838 руб.)

Вместе с тем, расчет неустойки произведен истцом неверно, в связи с чем суд полагает произвести следующий расчет неустойки.

Поскольку срок удовлетворения требований истца о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств ответчиком нарушен, суд полагает, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 21.03.2025 по 30.04.2025 в размере 3362 руб. (8 200 руб.*1%*41 день).

Поскольку срок удовлетворения требований истца о возврате уплаченных денежных средств за выполненную работу по замене ремня ответчиком нарушен, суд полагает, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 21.03.2025 по 30.04.2025 в размере цены выполненных работ – 3600 руб. ((3 600 руб.*3%*41 день)= 4428 руб., но не более 3600 руб.)).

Требования истца, изложенные в неисполненной ответчиком претензии от 29.11.2024, выражаются в возмещении причиненных ФИО1 убытков по ремонту автомобиля, что не может являться основанием для начисления неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав, поскольку такая неустойка подлежит начислению в случае неудовлетворения требований потребителя об устранении выявленных недостатков, в частности, требований о ремонте автомобиля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом заявленных требований в размере 4 838 руб.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права обратиться с требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 091 руб. 50 коп ((11 800 руб. + 4 838 руб.+ 113 545 руб. + 10 000 руб.)*50%).

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 995 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 № в пользу ФИО1 № денежные средства, уплаченные по заказ-наряду № НФФР-8586 от 28.06.2023, в размере 11 800 руб., неустойку в размере 4838 руб., убытки в размере 113545 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 70091 руб. 50 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 № в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 4995 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 г.