РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь 5 августа 2022 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 998/2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец – АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что 25.07.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. ФИО1 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но взятые на себя по указанному договору обязательства надлежащим образом не исполнял. В результате в период с 28.03.2008 г. по 25.05.2008 г. образовалась задолженность в размере: 278485 руб. 07 коп. Поскольку образовавшуюся задолженность ответчик в добровольном порядке не погашает, АО «Банк Русский Стандарт» просило суд: взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 25.07.2007 г. в сумме 278485 руб. 07 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5984 руб. 85 коп.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания было извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен, в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и о ее применении к заявленным требованиям.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 26.06.2007 г.(далее - ГК РФ), было закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК; ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 25.07.2007 г. между АО (ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под проценты в размере 15,00 % годовых на срок 60 месяцев – по июль 2012 г. Погашение кредита и уплата процентов по условиям договора должны были осуществляться один раз в месяц 25 го числа равными платежами в размере 7140 руб. 00 коп. Срок последнего платежа истек 25.07.2012 г. /л.д. 12 – 27/. ФИО1 воспользовалась суммой кредита, но принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д. 28/. В результате, согласно расчету суммы задолженности по кредиту ее величина по состоянию на 26.05.2008 г. составила 278485 руб. 07 коп., из которых сумма основного долга – 271 736 руб. 98 коп.; проценты - 6748 руб. 09 коп. /л.д. 8; 29/.

Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в части ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Оценивая обоснованность доводов ФИО1, заявившего о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходил из следующего.

В силу положений п. 1; п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.1, п.3 ст. 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

В п. 18, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 05.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 в Центральном судебном районе г. Воронежа был вынесен судебный приказ № 2 – 1044/2019 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Определением мирового судьи от 09.06.2021 г. судебный приказ от 05.08.2019 г. на основании заявления ФИО1 был отменен.

Следовательно, с учетом требований ст. 126, ст. 129 ГПК РФ в период с 05.08.2019 г. по 09.06.2021 г. срок исковой давности по заявленным требованиям прекращал свое течение.

Таким образом, исходя из даты окончания срока, в течение которого ФИО1 был обязан полностью исполнить свои кредитные обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт» /25 июля 2012 г./, с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» необходимо было обратиться в суд не позднее 26 июля 2015 г. Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в августе 2019 г. уже имело место за пределами срока исковой давности. Поэтому срок со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до вынесения определения суда об отмене судебного приказа в данном случае правового значения не имеет.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчиком ФИО1 было заявлено о применении исковой давности к предъявленным требования, а срок исковой давности по иску истцом был пропущен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному 25.07.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2022 г.