РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5138/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма., проценты по ставке 39 % годовых, начисленных на сумму невозвращенного основного долга сумма, за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец указала, что КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 06.06.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 06.06.2017 г. из расчета 39 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 06.06.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность заемщика по состоянию на 31.03.2022 г. составляет: сумма - сумму основного долга, сумма - сумму неоплаченных процентов по состоянию на 26.03.2015 г., сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г., сумма - неустойку за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г., которая снижена истцом до сумма Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ПТ от 25.02.2015 г. ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключили договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1603-001 от 16.03.2022 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец ИП ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела неоднократно путем направления судебных извещений по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2 06.06.2013 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 06.06.2017 г. из расчета 39 % годовых.

Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора потребительского кредита, предоставив денежные средства по договору ФИО2

Согласно условиям договора ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности.

Из искового заявления следует, что за период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, а именно: в период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ПТ от 25.02.2015 г.

ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключили договор уступки прав требования от 25.10.2019 года.

Между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1603-001 от 16.03.2022 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, однако, до настоящего времени денежное обязательство по договору ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 31.03.2022 года задолженность по договору состоит из: сумма - суммы основного долга, сумма - суммы неоплаченных процентов по состоянию на 26.03.2015 г., сумма - суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г., сумма - неустойки за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г., которая снижена истцом до сумма

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, сумма основного долга по кредитному договору в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчика по состоянию на 26.03.2015 г. в размере сумма, за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, а также с 01.04.2022 г. по ставке 39,00 % годовых, начисленных на сумму невозвращенного основного долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (адресписьма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП фио суммы неустойки за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 года с учетом заявленного истцом снижения в размере сумма, а также неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 26 марта 2015 года в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в размере сумма, неустойку за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в размере сумма, проценты по ставке 39 % годовых, начисленные на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма, за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма, за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято судом 10 октября 2022 года.