Дело № 2-7464/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решение общего собрания собственников помещений в части,

установил:

АО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа РБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решение общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №D от ДД.ММ.ГГГГ в части: «Установить ограждения газонов на придомовой территории за счет средств по статье «содержание и ремонт», согласно приложенной смете в сумме 426 325 рублей» (2 вопрос); взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что АО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа РБ» является управляющей компании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В июне 2023 года в управляющую компанию поступил оспариваемый протокол с решениями общего собрания собственником многоквартирного дома. С решением в части установления ограждения газонов на придомовой территории за счет средств по статье «содержание и ремонт» истец не согласен, полагая его незаконным. Истцом указывается, что к оспариваемому решению общего собрания не приложена смета о которой говорится в решении по вопросу №2. Кроме того, исходя из отчета по содержанию жилого дома за 2022 год, действующий тариф по содержанию едва обеспечивает выполнение работ, предусмотренных обязательным перечнем Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». В данном перечне отсутствует обязанность управляющей организации по установке 3D заборов. По итогам 2022 года денежных средств на доме осталось 83 176,28 руб., а задолженность населения по дому составила 414 562,95 руб., что говорит об отсутствии денежных средств на дополнительные работы, не предусмотренных договором и законом. Также территория дома по <адрес> является неразмежеванной и не передана в общедомовую собственность, а определена лишь по отмасткам многоквартирного дома, поэтому установка каких-либо ограждений на территории, являющейся территорией общего пользования невозможно и влечет административную ответственность по ст.7.1 КоАП РФ. Более того от инициатора в адрес АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» поступил договор №СБ-10 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием заключить договор с указанной организацией, что противоречит ГК РФ, поскольку согласно Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» не имеет возможности заключать такого рода договоры без конкурсных процедур, а также не включенных в план закупок на 2023 год.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору.

В судебном заседании представитель АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила их удовлетворить. Также пояснила, что 3D забор собственники МКД решили установить на земельном участке, собственность, на которую не разграничена, то есть на муниципальной земле, при этом соответствующее разрешение администрация города не предоставляла. Кроме того, закупки товаров, услуг, работ, стоимость которых превышает 100 000 руб. должны производиться через аукцион, согласно положению о закупке товаров, работ и услуг, утвержденному Советом директоров ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом установка испрашиваемого жильцами многоквартирного <адрес>D забора составляет более 400 000 руб.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, вследствие их необоснованности, пояснив, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является образцово-показательным, установка 3D забора необходима для безопасности и эстетического вида дома. Полагает, что у управляющей компании достаточно средств для того, чтобы установить испрашиваемый забор.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в виду необоснованности.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает исковые требования при данной явке.

Выслушав представителя истца и ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, оригинала протокола № 1 3D забор внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, УЖХ избрано управляющей организацией для управления многоквартирным домом № по <адрес>.

Согласно протоколу №D забор внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по инициативной повестке дня со стороны собственника <адрес> ФИО1, проведено общее годовое собрание собственников многоквартирного жилого <адрес>, на котором приняли участие 74,82% собственников от общего числа собственников жилья, общая площадь жилых помещений – 5602,5 кв.м, общая площадь собственников помещений 4191,82 кв.м.

На собрании рассматривались вопросы и были принятые единогласно решения:

1. Избрание председателя общего собрания ФИО1 <адрес>, секретаря – ФИО2 <адрес>, счетную комиссию ФИО6 <адрес>, ФИО7 <адрес>, ФИО8 <адрес>.

2. Установить ограждения газонов на придомовой территории за счет средств по статье «содержание и ремонт», согласно приложенной смете в сумме 426 325 руб.

3. Утвердить способ извещения о проведении общих собраний и их тогах в МКД путем размещения объявлений (сообщений) на информационных стендах МКД.

4. Определить место хранения протокола общего собрания, решения собственников и иных материалов собрания у председателя общего собрания собственников помещений в кВ. 32 передавать оригинал и копии протоколов в управляющую организацию ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» <адрес>, не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Оригинал протокола общего собрания собственников, оригиналы решений собственников и материалы общего собрания подлежат передаче в орган государственного жилищного надзора.

Истец считает незаконным решение общего собрания собственником МКД только по вопросу № 2 и в данной части просит признать недействительным.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункта 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно п. 1, 1.1 ст. 16.1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в силу ст. 161 ЖК РФ, п. 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491,) несет ответственность за надлежащее содержание имущества в многоквартирном, обязана принимать меры по приведению жилого дома в состояние, обеспечивающее соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан и их имущества.

Перечень услуг и работ утверждается с учетом Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и предложений управляющей организации и должен учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (пункт 31 Правил №).

Решения собственников МКД приняты без учёта мнения управляющей организации ОАО «УЖХ <адрес> РБ» и фактически являются отказом от этих услуг, что в свою очередь нарушает законодательные акты федерального и местного значения, условия договора на управление МКД и право собственников дома на получение услуг по содержанию общего имущества МКД в надлежащем состоянии, что негативно отразиться на состоянии дома и его жителей, а так же противоречит законодательству.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил № собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, в том числе сроки исполнения, а также размер их финансирования.

Согласно ст.162 ЖК РФ договор управления это в первую очередь соглашение, достигнутое между двумя сторонами, где одна сторона - это управляющая организация, а собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве другой стороны заключаемого договора. И если собственников количественно больше, то это вовсе не означает, что управляющая организация в ущемление своих прав обязана принимать условия договора, продиктованные большинством. А действующим жилищным и гражданским законодательством установлено, что если между сторонами не имеется соглашения о существенных условиях договора, т.е. нет соглашения об оказании услуг по управлению многоквартирным домом, то управляющая организация вправе прекратить обслуживание дома, т.к. правовых оснований для этого не будет.

В письме №-ИА/04 от ДД.ММ.ГГГГ «Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйств РФ» в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности; в пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг; В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на общем собрании было решено установить 3 D забор за жилым домом № по <адрес> в <адрес>, на земельном участке общего пользования и не принадлежащей собственникам МКД. При этом ответчиками не оспаривалось, что разрешение на установку спорного забора администрация города не предоставляла.

Кроме того, как усматривается из оригинала Протокола №D от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, смета работ по установке 3D забора отсутствует.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п.п. 4,5,18,30,42,49,54и59 ч. 1 ст. 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 4.10 Положения о закупке товаров, работ и услуг ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» утвержденного Советом директоров ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» ДД.ММ.ГГГГ не подлежат размещению в единой информационной системе, в том числе, закупки товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 100 000 руб., а также в том случае, когда стоимость закупок товаров, работ, услуг не превышает 500 000 руб., если годовая выручка Заказчика за отчетный финансовый год составляет более 5 миллиардов рублей.

Указанное согласуется с п. 1 ч. 15 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Как следует из отчета о стоимости содержания жилого дома по названному выше адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год остаток на конец года в управляющей компании составляет 93 176,28 руб., задолженность населения за ЖКУ составила на ДД.ММ.ГГГГ год 414 562,95 руб.

Поскольку стоимость работ по установке испрашиваемого ограждения составляет более 100 000 руб., закупка данного вида работы подлежит размещению в единой информационной системе для дальнейшего проведения конкурсных процедур.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников МКД в оспариваемой части по вопросу № об установке ограждения газонов на придомовой территории за счет средств по статье «содержание и ремонт» противоречит действующему законодательству.

Оценив все представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ» к ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решение общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № D от ДД.ММ.ГГГГ в части: «Установить ограждения газонов на придомовой территории за счет средств по статье «содержание и ремонт», согласно приложенной смете в сумме 426 325 рублей» (2 вопрос).

В связи с изложенным на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с подачей настоящего иска в размере 3 000 руб., подлежат возмещению солидарно за счет ответчиков ФИО1, ФИО2, к которым УЖХ были предъявленные соответствующие требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в части удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №D забор от ДД.ММ.ГГГГ в части «Установления ограждения газонов на придомовой территории за счет средств по статье «содержание и ремонт», согласно приложенной смете в сумме 426 325 руб.» (второй вопрос).

Взыскать в пользу АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ» с ФИО1, ФИО2 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со момента изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.Р. Бычкова