Дело № 2а-2652/2023 Председательствующий судья – Мазур Т.В.

УИД 32RS0027-01-2023-000657-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-2568/2023

г. Брянск 16 августа 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Кулешова Е.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе административного ответчика в лице руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 14 февраля 2023 года о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 11.07.2019г. административным ответчиком принято решение № 32/4-2019 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации по адресу: <адрес>, а также, уведомление о том, что до 10.08 2019 г. он должен покинуть территорию РФ. С указанным решением административный истец не согласен.

Просил суд отменить вышеуказанное решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области №32/4-2019 от 11.07.2019 г.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области №32/4-2019 от 11.07.2019 г. и уведомления от 11.07.2019 г. и запрета совершать действия по депортации ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения административного иска.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 14 февраля 2023 года удовлетворено заявление ФИО2 о принятии меры предварительной защиты.

Приостановлено действие решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области №32/4-2019 от 11.07.2019 г. и уведомления от 11.07.2019 г., запрещено совершать действия по депортации ФИО2 до вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с данным определением, административный ответчик в лице руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области ФИО1 подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. Находит его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что вопреки указанию в оспариваемом определении о принятом решении ФИО2 узнал 14 августа 2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении. Заявление о принятии мер предварительной защиты рассмотрено без участия представителя Управления, достоверность сведений, предоставленных суду Управлением не подтверждена. В Управление не поступала информация о наличии иска ФИО2, доводы административного истца, на основании которых вынесено определение не соответствуют действительности.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Согласно ч.3 ст. 87 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд или после устранения в заявлении выявленных судом недостатков.

В соответствии со ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Руководствуясь ст. 85, ч.3 ст. 87, ст. 223 КАС РФ, отметив, что запрет на принятие мер предварительной защиты по данной категории спора КАС РФ не предусмотрен, найдя, что по настоящему спору существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления ФИО2 о принятии мер предварительной защиты.

В качестве меры предварительной защиты по административному иску суд посчитал соотносимым с заявленным требованием и соразмерным ему приостановить действие решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области №32/4-2019 от 11.07.2019 г. и уведомления от 11.07.2019 г. и запретить совершать действия по депортации ФИО2 до вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку при разрешении ходатайства административного истца судья правильно определил характер спорных правоотношений и обстоятельства, имеющие значение для дела.

С доводами частной жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

Доводы частной жалобы содержат доводы административного ответчика по существу исковых требований, однако суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы решает вопрос о правильности и законности процессуальных действий суда первой инстанции.

Часть 1 статьи 85 КАС РФ предусматривает применение мер предварительной защиты по заявлению административного истца.

При этом согласно этой норме права суду предоставлено право по его усмотрению обеспечивать административному истцу предварительную защиту либо нет.

В ходе рассмотрения настоящего административного суд первой инстанции воспользовался правом, предоставленным суду положениями статей 85 и 211 КАС РФ.

Таким образом, действия судьи при вынесении определения о применении мер предварительной защиты соответствуют требованиям ст. 85 КАС РФ.

При рассмотрении вопроса о применении мер предварительной защиты суд руководствуется процессуальными нормами, которые в данном случае подлежат применению, поскольку суду предоставлено право применить меры предварительной защиты.

Вопреки иным доводам частной жалобы, судебная коллегия, полагает, что у судьи имелись предусмотренные законом основания для принятия мер предварительной защиты.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика в лице руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Е.В. Кулешова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.