РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 января 2023 года

77RS0005-02-2022-012812-65

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-555/2023 по иску Банк «ВТБ» (ПАО) к К.А.В., К.К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд иском к К.А.В., К.К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между 28.04.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и К.А.В. заключен кредитный договор №634/1225-0003126, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере сумма с целью приобретения ответчиком квартиры. Согласно п.8 кредитного договора обеспечением кредита является: залог квартиры, расположенной по адресу: адрес; поручительство ответчика К.К.В. в соответствии с договором поручительства от 28.04.2018 года №634/1225-0003126-П01, заключенного с Банком ВТБ (ПАО). Истец свои обязательства исполнил, перечислив заемщику денежные средства. Однако заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 28.04.2018 года №634/1225-0003126 по состоянию на 10.08.2022 года в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – неустойка, начисленная за просрочку возврата суммы основного долга; сумма – неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 112,6 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер номер, принадлежащую К.А.В., установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет сумма, способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов. Кредитный договор от 28.04.2018 года №634/1225-0003126 расторгнуть.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

ОтветчикК.А.В., фио в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав позицию представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату основной суммы Кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и К.А.В. заключен кредитный договор №634/1225-0003126, предметом которого является предоставление кредита в размере сумма для приобретения квартиры по адресу: адрес, адрес, условный (проектный) номер квартиры 1095, нумерация на площадке от выхода из лифта по часовой стрелке 11 (строительный номер квартиры).

В настоящее время в связи со сдачей дома в эксплуатацию и передачей квартиры заемщику и оформлением права собственности на нее в залоге находится квартира по адресу: адрес, на условиях срочности (362 месяца с даты предоставления кредита), платности (под 8,9 процентов годовых при условии страхования рисков и 9,9% годовых при отсутствии страхования рисков) и возвратности (возврат осуществляется ежемесячно: с 15 по 18 число каждого месяца, аннуитетными платежами).

За просрочку срока возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,6% за каждый день просрочки неисполнения денежного обязательства.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №634/1225-0003126 от 28.044.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и фиоВ заключен договор поручительства №634/1225-0003126-П01 от 28.04.2018 года на срок до 19.06.2051 года.

Также, согласно ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из выписки из ЕГРН квартира, приобретенная с использованием кредитных денежных средств, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая К.А.В., находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

К.А.В.вои обязанности, в соответствии с кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение графика погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету К.А.В.

06.06.2022 года банк направил в адрес К.А.В., К.К.В. требование о досрочном возврате кредита, однако требование ответчиками не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 10.08.2022 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору №634/1225-0003126 от 28.04.2018 года составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – неустойка, начисленная за просрочку возврата суммы основного долга; сумма – неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиком расчет задолженности, представленный стороной истца, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора в полном объеме ответчиками в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков К.А.В., К.К.В. задолженности по состоянию на 10.08.2022 года включительно по кредитному договору №634/1225-0003126 от 28.04.2018 года в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – неустойка, начисленная за просрочку возврата суммы основного долга; сумма – неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условий кредитного договора №634/1225-0003126 от 28.04.2018 года в залог банку передана квартира №1165, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер номер.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, п.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором залога (договором об ипотеке) не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения к отчету об оценке квартиры №ДПА105434/22 от 10.08.2022 года, выполненного ООО «Московская служба экспертизы и оценки», рыночная стоимость квартиры №1165, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер номер, составляет сумма

Оценка квартиры проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 года N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 297, 298, 299; приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием обосновано и мотивировано избранных подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии необходимых материалов и распечатки. Расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов недвижимости по состоянию на указанную в нем дату 10.08.2022 года. Содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости не является произвольной.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость заложенного имущества в рассматриваемом случае будет составлять сумма (35 251 000 * 80%).

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер номер, с установлением начальной продажной цены в размере сумма; способ и порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, т.к. банк не получает проценты за пользование кредитом, ему не возвращается и основной долг (сумма займа). Тем самым, требования банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «ВТБ» (ПАО) к К.А.В., К.К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28.04.2018 года №634/1225-0003126, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и К.А.В..

Взыскать солидарно с К.А.В.а (паспортные данные) и К.К.В. (паспортные данные) в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору №634/1225-0003126 от 28 апреля 2018 года по состоянию на 10.08.2022 года в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты за пользованием кредитом; сумма – неустойка на сумму просроченного основного долга, сумма – неустойка на сумму просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 112,6 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кв1165, кадастровый номер номер, принадлежащую К.А.В., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2023 года.