Дело № 2-2935/2022

54RS0002-01-2022-003886-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2022 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи О.В. Пуляевой,

при секретаре Н.М.Семенович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Траст» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору **RUR900527919 от ****, заключенному с ПАО «Хантыманскийский банк Открытие» в размере 132 922,26 руб., в т.ч. основной долг – 104 010,29 руб., проценты – 18 911,97 руб., неустойка – 10 000 руб., а так же судебных расходов 3 858,45 руб.

В обоснование иска указано, что 04.04.2012 между ответчиком и банком заключен договор, по которому предоставлена кредитная карта с лимитом 104 000 руб. под 28,8 % годовых. Обязательства не исполняются. Права требования перешли истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности, указав, что последний платеж по карте произвел в 2014 году.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что 04.04.2012 ответчик направил в ОАО Банк «Открытие» (впоследствии ПАО «Хантыманскийский банк Открытие») –л.д.29 оферту на выдачу кредитной карты, согласно которого выдана кредитная карта (л.д.32) с лимитом 104 000 руб. под 28,8 % годовых.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

На дату предоставления ответчику истцом банковской карты порядок эмиссии и выдачи банковских карт кредитными организациями на территории Российской Федерации, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами определен ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ЭМИССИИ БАНКОВСКИХ КАРТ И ОБ ОПЕРАЦИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ, утвержденным Центробанком РФ 24.12.2004 № 266-п.

В соответствии с п.1.5, 1.8, 11.1 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, а также наличными деньгами через кассу и (или) банкомат - клиентами - физическими лицами. Внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации. Внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать: порядок предоставления денежных средств клиенту в валюте Российской Федерации совершаемым с использованием кредитных карт, и порядок возврата указанных денежных средств, а также порядок начисления процентов на суммы предоставленных денежных средств и порядок уплаты их клиентом в соответствии с законодательством Российской Федерации, другие процедуры, регулирующие вопросы проведения расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ о кредите и банковском счете.

Ответчик присоединился к Регламенту предоставления и использования банковских карт банка (л.д.25) – стороны заключили договор **RUR900527919. Сторонами согласована договорная подсудность споров (п.14 заявления-оферты).

Из материалов дела (в т.ч. детального расчета задолженности – л.д.10) следует, что минимальный платеж должен производиться ежемесячно (до 30 (31) числа месяца следующего за отчетным) не менее 5 % от размера задолженности по основному долгу + % - л.д.10.

По счету имело место движение денежных средств (л.д.35).

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме перечислены заемщику, что им не оспорено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял. Факт нарушения ответчиком требований возврата кредита так же подтвержден выписками по счету и не оспаривался ответчиком.

Из договора цессии от 25.12.2015 следует, что права требования к ответчику по кредитному договору перешли от банка ООО «Форвард». В свою очередь ООО «Форвард» переуступил права требования истцу по договору № 1 от 01.04.2016.

Согласно расчета истца долг по кредитному договору составляет 132 922,26 руб., в т.ч. основной долг – 104 010,29 руб., проценты – 18 911,97 руб., неустойка – 10 000 руб. (с учетом применения истцом ст.333 ГК РФ).

Рассматривая исковые требования необходимо учитывать заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в сумме не менее минимального обязательного платежа в размере 5 % от использованного кредитного лимита, рассчитанного на конец расчетного периода, а так же суммы начисленных процентов.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из выписки по счету следует, что последний платеж произведен ответчиком 01.06.2014 (л.д.10).

Из расчета истца, выписки по счету видно, что на 01.07.2014 сумма основного долга составляла 104 010,29 руб.

Исходя из условий договора (ежемесячный взнос в погашение долга должен составлять не менее 5 % от основного долга+ проценты), вся сумма основного долга в размере 104 010,29 руб. должна была быть погашена ответчиком не позднее 20 месяцев (100 % / 5 %), т.е. до 01.04.2016.

Из представленной мирровым судьей по запросу суда копии почтового конверта (л.д.61) следует, что за выдачей судебного приказа истец обратился 29.12.2021, судебный приказ выдан 19.01.2022, отменен 02.02.2022 (л.д.34).

С исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска истец обратился 06.09.2022 (л.д.46). На момент предъявления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по всем платежам истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,.. и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом срока на время рассмотрения аналогичных требований в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО Управляющая компания «Траст» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья