50RS0031-01-2023-006971-73
№ 2-5257/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при секретаре Комаровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 06.07.2017г. за период с 29.08.2017г. по 10.05.2018г. в размере 69 113,50 руб., почтовых расходов в размере 165,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 273,41 руб.
В обоснование исковых требований ООО «ЦДУ» указало, что 06.07.2017г. между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23 000 руб., с процентной ставкой 713,83% годовых. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату денежных средств, что привело к просрочке исполнения на 254 календарных дней, а именно с 29.08.2017г. по 10.05.2018г. 10.05.2018г. между ООО МКК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) №, на основании которого права требования по договору займа № от 06.07.2017г., заключенному между кредитором и должником, перешли к ЗАО «ЦДУ». 04.07.2018г. произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ». По состоянию на 10.05.2018г. задолженность ФИО1 составила 69 113,50 руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времен и месте судебного заседания.
Суд, учитывая неявку ответчика и отсутствие возражений стороны истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Из материалов дела следует, что 06.07.2017г. между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23 000 руб., с процентной ставкой 713,83% годовых.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.
Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.
Согласно утверждениям истца в установленный договором срок сумма займа возвращена не была.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
10.05.2018г. между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) №, на основании которого права требования по договору займа № от 06.07.2017г., заключенному между кредитором и должником, перешли к ЗАО «ЦДУ».
04.07.2018г. произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ».
10.05.2018г. ООО МФК «Макро» направило ФИО1 уведомление об уступке прав требования по договору займа № от 06.07.2017г. ООО «ЦДУ» (л.д. 22).
Согласно расчету задолженности по договору займа № от 06.07.2017г., предоставленному стороной истца, задолженность ФИО1 по состоянию на 10.05.2018г. составила 69 113,50 руб., в том числе: 23 000 руб. – основной долг, 45 780 руб. – проценты, 333,50 руб. – штрафы/пени.
Вместе с тем, согласно п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма № от 06.2017г. датой предоставления микрозайма признается дата списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на Общество. Как указывает истец в справке о заявке на предоставление займа по договору № способ получения денежных средств, выбранный на момент активации займа – банковская карта (л.д. 27 оборот).
Ответчик факт их получения не признала. В свою очередь, договор займа является реальным договором и считается заключенным непосредственно с момента передачи денежных средств, бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на истце. Однако истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих перечисление заемных средств ответчику на банковскую карту ответчика.
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из условий договора микрозайма исполнение обязательств по договору осуществляется – 17 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма на основании Индивидуальных условий.
Следовательно, микрозайм ответчиком должен был быть возвращен 22.07.2017г.
Истцу стало известно о нарушении ответчиком срока возврата суммы займа 23.07.2017г.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 23.07.2017г. (23.07.2020г.) Истец обратился в суд с иском 21.04.2023г. (л.д. 10), т.е. за пределами срока исковой давности, в том числе с учетом его истечения до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих перечисление ответчику заемных денежных средств, а также пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от 06.07.2017г. за период с 29.08.2017г. по 10.05.2018г. в размере 69 113,50 руб., почтовых расходов в размере 165,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 273,41 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 года.