Дело № 2-864/2023 (2-5461/2022)

78RS0001-01-2022-005512-86

Санкт-Петербург 17 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Екимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Костеж Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов,

установил:

ООО МКК «Костеж Финанс» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 1 279 361 руб. 41 коп., проценты за пользование суммой займа за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 230 460 руб. 31 коп., проценты за пользование суммой займа за период с XX.XX.XXXX по день фактического исполнение обязательств по возврату займа, исходя из ставки 25 % годовых от неуплаченной суммы; пени за просрочку возврата займа за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 1 931 835 руб. 73 коп., а также с XX.XX.XXXX и по день возврата суммы займа из расчета 1 % от неуплаченной суммы в день за каждый день просрочки; штраф, установленный п. 3.1 договоров поручительства, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 2 279 830 руб. 80 коп., а также с XX.XX.XXXX и по день возврата суммы займа, исходя из 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 009 руб. 00 коп.

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между истцом и ООО «ЭССЕНС РУС» был заключен договор займа № КД2022-01/02 на сумму 1 500 000 рублей под 25 % годовых. Передача суммы займа подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX. На основании договоров поручительства от XX.XX.XXXX ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО «ЭССЕНС ИНВЕСТ», ООО «ЭССЕНС КАПИТАЛ», ООО «ЭССЕНС ЛАБ», ООО «ЭСЕНС ТРЕЙД» обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «ЭССЕНС РУС» обязательства по договору займа. Обязательство по возврату суммы займа исполнено заемщиком частично на сумму 220 638 руб. 59 коп.; размер задолженности составляет 1 279 361 руб. 41 коп. Также заемщиком оплачены проценты за период март-апрель 2022 г. – на сумму 64 495 руб. 41 коп. По состоянию на XX.XX.XXXX сумма процентов за пользование займом составляет 230 460 руб. 31 коп. В нарушение договора заемщиком не оплачены суммы платежей на даты XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX. Пунктом 3.1 договоров поручительства предусмотрен штраф в размере 1 % от неуплаченной суммы в день за каждый день просрочки. По состоянию на XX.XX.XXXX общая сумма штрафов составляет 2 279 830 руб. 80 коп. Пунктами 4.1, 6.1.3 Договора займа предусмотрено право займодавца требовать с заемщика уплаты пени в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма пени за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 1 931 835 руб. 73 коп. XX.XX.XXXX истец направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности, однако обязательство ответчиками не исполнено, требование займодавца оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ООО МКК «Костеж Финанс» ФИО6, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на 3 года, в судебное заседание явился, просил удовлетворенить иск.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО3, третьи лица ООО «ЭССЕНС РУС», АО «ЭССЕНС ИНВЕСТ», ООО «ЭССЕНС КАПИТАЛ», ООО «ЭССЕНС ЛАБ», ООО «ЭСЕНС ТРЕЙД» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, судебной повесткой, направленной по месту регистрации, получение которой лицами, участвующими в деле, обеспечено не было, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представили.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.3 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между истцом ООО «МКК Костеж Финанс» (займодавец) и ООО «ЭССЕНС РУС» (заемщик) заключен Договор займа № КД2022-01/02, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа с начисленными процентами в срок 399 дней с момента заключения настоящего договора. (л.д. 13-17)

В соответствии с п. 2.2 указанного договора на сумму займа начисляются проценты в размере 25 % годовых с момента получения суммы займа. (л.д. 13-17)

В соответствии с п. 3.2 указанного договора сумма займа и проценты за пользование займом в размере 1 716 706 руб. 16 коп. должны поступить на расчетный счет займодавца не позднее XX.XX.XXXX. Сумма займа возвращается заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца. (л.д. 13-17)

В Приложении XXX к Договору сторонами согласован График платежей, которым предусмотрен ежемесячный платеж в размере 142 567 руб. 00 коп., подлежащий уплате заемщиком 1 числа каждого месяца (л.д. 18).

Согласно п. 1.3 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплаты процентов ООО МКК «Костеж Финанс» заключаются договоры поручительства с ФИО3, ФИО1, ФИО2, АО «ЭССЕНС ИНВЕСТ», ООО «ЭССЕНС КАПИТАЛ», ООО «ЭССЕНС ЛАБ», ООО «ЭССЕНС ТРЕЙД». (л.д. 13-17)

Договоры поручительства были заключены в тот же день XX.XX.XXXX.

Передача денежных средств в собственность ООО «ЭССЕНС РУС» в размере 1 500 000 рублей подтверждаются Платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 19).

Как следует из п. 2.2 Договоров поручительства от XX.XX.XXXX, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, пени, штрафов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. (л.д. 20-28).

Согласно п.1.3 Договоров поручительство выдается на срок 450 календарных дней (л.д. 20-28).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов исполнено ООО «ЭССЕНС РУС» частично.

Так, XX.XX.XXXX по поручению основного должника ООО «ЭССЕНС ТРЕЙД» в пользу ООО МКК «Костеж Финанс» были перечислены денежные средства в сумме 142 567,00 руб., что подтверждается платежным поручением XXX (л.д. 30).

XX.XX.XXXX по поручению основного должника ООО «ЭССЕНС ТРЕЙД» в пользу ООО МКК «Костеж Финанс» были перечислены денежные средства в сумме 142 567,00 руб., что подтверждается платежным поручением XXX (л.д. 32).

Доказательств внесения заемщиком платежей в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору XX.XX.XXXX истцом в адрес ООО «ЭССЕНС РУС», ФИО3, ФИО1, ФИО2 были направлены требования о досрочном погашении задолженности по договору займа в срок до XX.XX.XXXX (л.д. 33-36).

XX.XX.XXXX истец повторно уведомил заемщика и поручителей о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов (л.д. 131-132).

При рассмотрении настоящего дела ответчиками возражений относительно прекращения обязательства по договору займа, в том числе исполнением основным должником обязательства надлежащим образом, представлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 2.1 договоров поручительства, которым установлена солидарная ответственность поручителя, суд полагает иск ООО МКК «Костеж Финанс» в части взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере 1 279 361 руб. 41 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование суммой займа за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 230 460, 31 руб.

Расчет истца подлежащих взысканию процентов судом проверен, является арифметически верным; в расчете обоснованно учтены произведенные должником платежи от XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX.

При таких обстоятельствах солидарно с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию проценты в размере 230 460 руб. 31 коп.

Поскольку договор займа № КД2022-01/02 от XX.XX.XXXX между сторонами не расторгнут, задолженность ответчиками не погашена, проценты подлежат уплате, в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, до дня фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии с п. 4.1 Договора займа от XX.XX.XXXX в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 1 % в день за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 1 931 835 руб. 73 коп.

Ответчики процессуальным правом на представление возражений, предусмотренным п. 1 ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовались, ходатайств о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляли.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание субъектный состав основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца солидарно с ответчиков неустойки в сумме 1 931 835 руб. 73 коп.

Пунктом 3.1 договоров поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение обеспечиваемого обязательства в виде штрафа в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы штрафа за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, поскольку он соответствует периоду просрочки, является арифметически правильным.

При таком положении, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, требования истца в части взысканию суммы штрафа в размере 2 279 830 руб. 80 коп. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с XX.XX.XXXX по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1 % от неуплаченной суммы в день за каждый день просрочки, а также штраф за период с XX.XX.XXXX и по день возврата займа, предусмотренный п. 3.1 договоров поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 16 009 руб. 00 коп., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 009 руб. 00 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МКК «Костеж Финанс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «МКК «Костеж Финанс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере 1 279 361 руб. 41 коп., проценты за пользование займом за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в сумме 230 460 руб. 31 коп., а также за период с XX.XX.XXXX и по день возврата суммы займа исходя из ставки 25% годовых от неуплаченной суммы, пени за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 1 931 835 руб. 73 коп., а также за период с XX.XX.XXXX и по день возрата займа исходя из расчета 1 % от неуплаченной суммы в день за каждый день просрочки, штраф за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 2 279 830 руб. 80 коп., а также за период с XX.XX.XXXX и по день возврата займа исходя из расчета 1% от неуплаченной суммы в день за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 009 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года