14RS0035-01-2025-004042-74

Дело №2-3276/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 31 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указав о том, что стороны состояли в браке с 06 сентября 2014 года, который был расторгнут 16 апреля 2025 года. Раздел совместно нажитого недвижимого имущества ранее не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке недвижимое имущество в настоящее время не представляется возможным, соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался. До регистрации брака, стороны приобрели квартиру, с кадастровым номером ___, расположенную по адресу: ____. 03 сентября 2013 года ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № с застройщиком О. Стоимость данного договора составляла ___ рублей, по условиям договора в течение 20 дней после государственной регистрации договора подлежала уплате сумма в размере 612 990 рублей, в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации договора подлежала регистрации сумма в размере 1 864 760 рублей и до 01 декабря 2014 года сумма в размере 10 000 рублей. 20 сентября 2013 года с ФИО1 и ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым были предоставлены заемные деньги в размере 1 864 760 рублей для инвестирования в строительство вышеуказанной квартиры. Актом приема передачи №141 от 15 сентября 2014 года квартира передана в собственность ответчика. В период брака так же было приобретено транспортное средство ___ В период брака, ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры: кредитный договор № от 18 июня 2024 года заключённый между ПАО Банк ВТБ и ФИО1; кредитный договор № от 26 октября 2023 года заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1; кредитный договор № от 17 августа 2024 года заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1; кредитный договора№ от 18 июня 2024 года заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1; кредитный договор № от 25 ноября 2023 года заключенный между АО «Т-банк» и ФИО1 Полученные по кредиту денежные средства были потрачены на нужды семьи, в том числе, на ремонт квартиры, приобретение транспортного средства, погашение кредитного договора от 20 сентбяря 2013 года № 217422 перед ПАО «Сбербанк России». С учетом уточненных в судебном заседании заявленных требований истец просит признать общим совместным имуществом квартиру с кадастровым номером ___, расположенную по адресу: ____ Передать в собственность ФИО1 и несовершеннолетнего ребенка ФИО3 квартиру с кадастровым номером ___, расположенную по адресу: ____ с выплатой денежной компенсации ответчику в размере 1 802 100 рублей. Признать общим долгом истца и ответчика задолженности по следующим кредитным договорам: возникшие из кредитного договора № от 26 сентября 2022 года заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1; возникшие из кредитного договора № от 18 июня 2024 года заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1; возникшие из кредитного договора № от 26 октября 2023 года заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1; возникшие из кредитного договора № от 17 августа 2024 года заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1; возникшие из кредитного договора № от 18 июня 2024 года заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1; возникшие из кредитного договора № от 25 ноября 2023 года заключенного между АО «Т-банк» и ФИО1. Передать транспортное средство ___ в собственность истца, с выплатой ответчику денежной компенсации ответчику в размере 1 299 515 рублей, 60 копеек.

Определением суда 17 марта 2025 года исковое требование ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества выделено в отдельное производство, определением суда от 16 апреля 2025 года исковое требование ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка выделено в отдельное производство

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 заявленные требования уточнили, просили признать кредитные обязательства совместными долгами, указав о том, что квартира приобреталась на совместные денежные средства, ответчик за время супружеской жизни не работал, расходы были полностью на истце. Просили уточненные исковые требований удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 с заявленными требованиями в части признания жилого помещения совместным имуществом не согласилась, пояснив о том, что имущество по договору долевого участия приобретено ответчиком до вступления в брак с истцом, следовательно, разделу не подлежит. В части признания кредитных обязательств общим долгом согласилась частично, поскольку денежные средства использовались не на нужды семьи. Относительно транспортного средства, ответчик выразил согласие не передачу транспортного средства истцу без выплаты денежной компенсации.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, с учетом явки его представителя суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третьи лица ПАО Банк ВТБ, АО «Т-банк», извещенные о времени и месте рассмотрения надлежащим образом в судебное заседание не явились, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 06 сентября 2014 года, который был расторгнут 16 апреля 2025 года.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ФИО1 указывает о том, что квартира с кадастровым номером ___, расположенная по адресу: ____ приобреталась на совместные денежные средства, а также заемные денежные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк России», по которому они являлись созаемщиками, в связи с чем данное жилое помещение является совместной собственностью и подлежит разделу.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, 03 сентября 2013 года ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № с застройщиком О. Объектом долевого строительства являлась квартира №, расположенная по адресу: ____

Стоимость данного договора составляла ___ рублей, по условиям договора в течение 20 дней после государственной регистрации договора подлежала уплате сумма в размере 612 990 рублей, в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации договора подлежала регистрации сумма в размере 1 864 760 рублей и до 01 декабря 2014 года сумма в размере 10 000 рублей.

20 сентября 2013 года с ФИО1 и ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ____ в соответствии с которым были предоставлены заемные деньги в размере ___ рублей для инвестирования в строительство вышеуказанной квартиры.

Актом приема передачи №141 от 15 сентября 2014 года квартира передана в собственность ФИО2

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО2 на квартиру, с кадастровым номером ___, расположенную по адресу: ____ зарегистрировано 11 ноября 2016 года, то есть в период брака.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, исходя из положений ст. 34 СК РФ и пункта 1 ст. 36 СК РФ следует, что необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, исходя из положений ст. 34 СК РФ и пункта 1 ст. 36 СК РФ следует, что необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (часть 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, принадлежащее двум или нескольким лицам, находится у них на праве общей собственности. Соответственно, имущество гражданских супругов, приобретенное в период совместного проживания, можно считать общей долевой собственностью. Не определены какие-либо критерии, по которым можно определить основания для установления общей собственности сожителей в гражданском браке. На положительное решение спора об имуществе, приобретенном в гражданском браке влияет доказанность степени участия сожителей средствами и личным трудом в приобретении имущества, размер вклада, кроме того продолжительность, устойчивость их отношений, восприятие в качестве семьи со стороны окружающих; ведение общего хозяйства; формирование имущества, которое сожители считали общим.

Имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов. Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 - 252 ГК РФ).

Таким образом, на имущественные отношения М-ных, проживавших совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, их правоотношения регулируются нормам гражданского законодательства, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено ее участниками по соглашению между ними либо по суду.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что отношения сторон в период проживания до заключения брака свидетельствует о наличии между ними договоренности о создании совместной собственности, с учетом заключения кредитного договора по которому они выступали созаёмщиками, действия ФИО2 и ФИО1 выражали волю на поступление имущества в общую собственность, в частности, для проживания создаваемой семьи, совместно осуществляя отделочные и ремонтные работы приобретенной недвижимости с этой целью. Доказательств обратного не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент приобретения объектов недвижимости М-ны с 2012 года проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, произведены значительные вложения в приобретенные объекты недвижимости, что также в судебном заседании и подтвердили свидетели, предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что свидетельствует о наличии между сторонами договоренности о приобретении жилого помещения, а значит установленным возникновение совместной собственности для совместного комфортного проживания семьи и учитывается судом при определении доли супруга в общем имуществе.

Суд исходит из того, что само по себе нахождение на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, интересы которого могут быть защищены и другим способом, в том числе взысканием алиментов, дополнительных расходов, не является безусловным основанием для отступления равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Сам по себе учет судом интересов детей при определении долей супругов в общем имуществе, не влияет на отношение детей к указанному имуществу, поскольку п. 4 ст. 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Кроме того, стоит обратить внимание на то обстоятельство, что супруги после расторжения брака, в равной степени заинтересованы в общении с несовершеннолетним ребенком и одинаково могут обеспечивать нахождение несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире, без увеличения доли кого-либо из супругов в недвижимом имуществе.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства заявленного спора, суд не усматривает законных оснований для отступления от начала равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества по положениям приведенным в ст. 39 СК РФ, и устанавливает доли супругов в совместно нажитом имуществе в период брака равными.

Для определения рыночной стоимости жилого помещения в виде квартиры на основании определения суда от 01 апреля 2025 года была назначена оценочная экспертиза. Стоимость определена на основании отчета об оценке Многофункциональному центру судебных экспертиз и оценки недвижимости «Вердикт» и сторонами не оспаривается. Согласно указанной оценочной экспертизе стоимость жилого помещения составила 6 007 000 (шесть миллионов семь тысяч) рублей, транспортного средства 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку данная судебная экспертиза соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, назначена в установленном законом порядке, по ходатайству и с согласия сторон (статьи 79 - 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, выводы судебного эксперта мотивированы и обоснованы. Оснований для вызова судебного эксперта в суд не имелось. Выводы судебного эксперта стороны спора в суде не оспаривали.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая расписка. Сторонами данное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы, в том числе, в ином экспертном учреждении, не заявлялось.

В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание фактическое пользование имуществом, поскольку после расторжения брака спорным жилым помещение пользуется ФИО1, вместе с несовершеннолетним ребенком. С учетом изложенного жилое помещение подлежит передаче ФИО1 с присуждением в пользу ФИО2 компенсации стоимости доли в указанном имуществе в размере 3 003 500 (итоговая рыночная стоимость имущества 6 007 000:2) рублей.

В период брака так же было приобретено транспортное средство ___

Стоимость транспортного средства ___, согласно проведенной судебной оценочной экспертизе определена в размере 640 000 рублей.

Истец просит передать указанное имущество в её личную собственность, поскольку в настоящее время оно находится в пользовании ответчика, при этом, в ходе судебного заседания, а также согласно письменным возражениям, представленным в материалы дела, ответчик согласен на передачу транспортного средства без выплаты компенсации за переданное имущества.

С учетом установленных обстоятельств, а также учитывая отсутствие спора относительно данного транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о передаче транспортного средства ___ истцу ФИО1 без выплаты денежной компенсации ответчику ФИО2

Разрешая исковые требования о признании кредитных обязательств общими долгами суд исходит из следующего.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, которые, по общему правилу, признаются равными (п. 3 ст. 39 СК РФ).

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 45 СК РФ общим обязательством супругов признается только такое обязательство одного из супругов, в отношении которого судом установлено, что все полученное по этому обязательству было использовано на нужды семьи.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В п. 5 раздела "Разрешение споров, связанных с семейными отношениями" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период брака, ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры: кредитный договор № от 18 июня 2024 года заключённый между ПАО Банк ВТБ и ФИО1; кредитный договор № от 26 октября 2023 года заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1; кредитный договор № от 17 августа 2024 года заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1; кредитный договора№ от 18 июня 2024 года заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1; кредитный договор № от 25 ноября 2023 года заключенный между АО «Т-банк» и ФИО1

В судебном заседании установлено, что долговые обязательства истца возникли в период брака, денежные средства, полученные по вышеуказанным кредитным договорам были использованы для приобретения общего имущества супругов – транспортного средства, а также согласно выписке движения денежных средств истребованной судом, на нужды семьи, в виде приобретения продуктов, погашения имеющихся кредитных обязательств, то есть в интересах семьи. Данные установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что долговые обязательства возникшие из кредитного договора № от 26 сентября 2022 года заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1; возникшие из кредитного договора № от 18 июня 2024 года заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1; возникшие из кредитного договора № от 26 октября 2023 года заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1; возникшие из кредитного договора № от 17 августа 2024 года заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1; возникшие из кредитного договора № от 18 июня 2024 года заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1; возникшие из кредитного договора № от 25 ноября 2023 года заключенного между АО «Т-банк» и ФИО1 являются общими долговыми обязательствами, совместно нажитыми в период брака бывшими супругами и в данной части находит подлежащими удовлетворению исковые требования.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований истца, окончательно с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация стоимости доли переданного имущества в размере 3 003 500 (три миллиона три тысячи пятьсот) рублей, без взыскания денежной компенсации за транспортное средство.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО1 жилое помещение с кадастровым номером ___, расположенное по адресу: ____.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за переданное имущество в размере 3 003 500 (три миллиона три тысячи пятьсот) рублей.

Передать в собственность ФИО1 транспортное средство марки ___

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства:

возникшие из кредитного договора № от 26 сентября 2022 года заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1;

возникшие из кредитного договора № от 18 июня 2024 года заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1;

возникшие из кредитного договора № от 26 октября 2023 года заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1;

возникшие из кредитного договора № от 17 августа 2024 года заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1;

возникшие из кредитного договора № от 18 июня 2024 года заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1;

возникшие из кредитного договора № от 25 ноября 2023 года заключенного между АО «Т-банк» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2025 года.