Решение по делу № 2-15591/2022 от 28.09.2022 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О признании недействительным договора ипотеки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о понуждении заключить договор ипотеки. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку законом и условиями кредитного договора на ответчика возложена обязанность по составлению и подписанию договора ипотеки, суд полагает исковые требования обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению. При этом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО> о понуждении заключить договор ипотеки, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

23RS0041-01-2022-013951-20 Дело № 2-15591/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

секретаря судебного заседания Мануйловой К.Ю

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о понуждении заключить договор ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении заключить договор ипотеки. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 62 месяца, с ежемесячной уплатой процентов в размере 11,10% (п. п. 4.1. Индивидуальных условий кредитного договора).

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Основных условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели погашения ранее предоставленного кредита и предоставления поручительства по ипотечному кредитному договору.

Кредит в размере <данные изъяты> был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 26,5 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> (п. 11.1 Индивидуальных условий кредитного договора); - поручительство ФИО2 (договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21.6 кредитного договора и п.п. 8.1.1.2.- 8.1.3. Правил в целях обеспечения выполнения обязательств заемщик обязался в течение 30-ти календарных дней с даты заключения кредитного договора заключить/обеспечить заключение договора об ипотеке и составлении при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной. Однако, заемщик надлежащим образом принятое в рамках кредитного договора обязательство по заключению договора ипотеки не исполняет, досрочно кредитные обязательства ответчиком также не исполнены.

До настоящего времени договор ипотеки не заключен, ипотека не зарегистрирована. В связи с чем, банк обратился к ответчику с требованием о заключении договора ипотеки, направив проект данного договора в его адрес. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, до настоящего времени ипотека квартиры по адресу: <адрес> не зарегистрирована. Ответчик уклоняется от заключения договора ипотеки, а истец лишен возможности реализовать права залогодержателя на квартиру. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения банка в суд. Таким образом, банк, реализуя права залогодержателя, обращается в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заблаговременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик не представила, причин, по которым не были получены судебные извещения, не указала.

Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы ГРК и К по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Направили письменный отзыв на иск, согласно которому при вынесении решения, полагаются на усмотрение суда. Просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По кредитному договору в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 62 месяца, с ежемесячной уплатой процентов в размере 11,10% (п. п. 4.1. Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, банк обратился к ответчику с требованием о заключении договора ипотеки, направив проект данного договора в его адрес. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, до настоящего времени ипотека квартиры по адресу: <адрес> не зарегистрирована. Ответчик уклоняется от заключения договора ипотеки, а истец лишен возможности реализовать права залогодержателя на квартиру.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено дог ром, Гражданским кодексом и другими законами.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного зал обязательства.

Статьей 10 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (за недвижимости)» установлено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 20 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу ч. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 52, 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств со своей стороны ответчик в материалы дела не представила в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о понуждении заключить договор ипотеки, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 заключить с Банком ВТБ (ПАО) договор ипотеки жилого помещения, состоящего из 1 -ой комнаты, общей площадью 26,5 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> на условиях содержащихся в проекте договора ипотеки прилагаемого к исковому заявлению.

Обязать ФИО1 осуществить государственную регистрацию договора ипотеки жилого помещения, состоящего из 1-ой комнаты, общей площадью 26,5 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →