Дело № 2-2540/22
адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2540/22 по иску ФИО1 к ООО «Московский Юридический центр» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Московский Юридический Центр» о расторжении договора об оказании юридических услуг № 76/07-2021, заключенного между сторонами 09.07.2021, взыскании денежных средств по договору в размере сумма, неустойки за период с 24.12.2021 по дату удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, мотивируя тем, что между сторонами был заключен указанный договор, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по представлению интересов в суде по вопросу вселения в жилое помещение и нечинении препятствий. Стоимость услуг составила сумма, оплата была произведена в размере сумма, однако документ, подтверждающий произведенную оплату истцу предоставлен не был. Вместе с тем, услуги по договору оказаны не были. Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, требования поддержали по доводам, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении.
Ответчик ООО «Московский Юридический Центр» в заседание не явился, извещен должным образом, представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Иные участники в суд не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Заслушав истца и его представителя, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 09.07.2021 между ООО «Московский Юридический Центр» и ФИО1 заключено соглашение № 76/07-2021, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по представлению интересов в суде по вопросу вселения в жилое помещение и нечинении препятствий (п. 1.1.-1.2. соглашения).
Согласно п. 3.1. соглашения стоимость услуг составила сумма
По сведениям истца, которые не опровергнуты ответчиком, ФИО1 была произведена оплата в размере сумма
Документов, подтверждающих оказание услуг, в том числе акт выполненных работ, в материалы дела не представлено.
02.08.2021 ФИО1 сделано распоряжение об отзыве доверенности, выданной ООО «Московский Юридический Центр», фио на представление интересов фио в суде.
Как следует из представленных протоколов судебных заседаний по иску фио к фио нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по делу № 2-1983/2021 представитель фио в заседаниях не участвовал.
Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст. ст. 4, 13, 17 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. Защита прав потребителя осуществляется судом.
В соответствии со статьями 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
На основании п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Положениями ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства оказания истцу услуг, предусмотренных заключенным соглашением, а потому требования истца являются обоснованными.
Вместе с тем, суд не находит оснований для расторжения соглашения от 09.07.2021, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, что не оспаривалось сторонами. Таким образом, договор является расторгнутым.
Учитывая изложенное, ФИО1 в требованиях о расторжении договора надлежит отказать.
В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При непредставлении суду документов гражданского оборота неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.
Ответчик доказательства по предъявленному к нему иску не представил. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным оценивать спорные отношения между истцом и ответчиком по имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным истцом, полагая их допустимыми и достоверными.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по соглашению, учитывая, что ответчиком не оспорен факт внесения истцом денежных средств по соглашению в размере сумма, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в размере сумма В связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, которая не может цену договора.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителей с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумма
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((100 000 + 100 000 + 5 000) *50%), оснований для снижения которого суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Московский Юридический центр» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размер сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, а также штраф в размере сумма, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Московский Юридический центр» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размер сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова