дело № 2а-4956/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-002461-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к Пролетарскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростов-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействие начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

В Пролетарском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В связи с несогласием с постановлением Врио заместителя начальника Пролетарского РОСП через портал государственных услуг РФ на имя начальника Пролетарского районного отделения г.Ростова-на-Дону направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 13 апреля 2023 года исх. №.

Обществом был получен ответ на жалобу в виде постановления от 24 апреля 2023 года, подписанного врио заместителем начальника Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ИО13, однако жалоба была подана на бездействие ИО6 отдела и судебного пристава-исполнителя.

До настоящего времени ответ на административную жалобу обществу поступил только за подписью врио заместителя начальника, а за подписью начальника – старшего судебного пристава не поступал.

На основании изложенного, ООО «Аламо Коллект» просит признать незаконным бездействие начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 13 апреля 2023 года исх. № в установленный законодательством РФ 10-ти дневный срок и не направлении ответа в адрес «Аламо Коллект»; обязать начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 13 апреля 2023 года исх. №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. В административном иске представитель ООО «Аламо Коллект» просит рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики, ФИО1, начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

Начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ИО9 М.А. представил в суд возражения в которых указал, что 13 апреля 2023 года поступила жалоба №, поданная в порядке подчиненности, в результате рассмотрения ВПИО заместителя начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава ИО13 вынесено постановление и направлено в адрес заявителя посредством ЕГПУ, данное постановление не было обжаловано в установленный срок, а именно ИО6 отделения старшему судебному приставу.

Заинтересованное лицо ИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой.

В отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП от 16 сентября 2019, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.1,2 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии со ч.2 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Из материалов дела № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору следует, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону № от 28 мая 2019 года были удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк». Данным решением со ФИО3, в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

На основании решения суда от 28 мая 2019 года по делу № был выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен для исполнения в Пролетарский отдел <адрес>-на-ИО3 по РО.

Судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ИО15 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава ИО16 от 3.12.2020 года исполнительное производство №-ИП было окончено.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2022 года, вступившим в законную силу, была произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» правопреемником - ООО «Аламо Коллект».

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2023 года был выдан дубликат исполнительного листа.

Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону был выдан дубликат исполнительного листа ФС №, который был направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из общедоступной информации из базы данных ИО3 на его основании было возбуждено исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в составе сводного исполнительного производства №-СП.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в адрес Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным действий судебного пристава ИО17

31 марта 2023 года врио заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ИО13 вынесено постановление о признании правомерным постановления, действия судебного-пристава исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ИО18 и отказе в удовлетворении жалобы представителя ООО «Аламо Коллект»- ИО19

3 апреля 2023 года поступила жалоба в порядке подчиненности на постановление от 31 марта 2023 года вынесенное врио заместителем начальника отделения – заместителем старшего пристава ИО13

12 апреля 2023 года врио заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ИО20 вынесено постановление о признании правомерным действий судебного пристава-исполнителя ИО18 в удовлетворении жалобы представителя ООО «Аламо Коллект» отказано.

13 апреля 2023 года поступила жалоба в порядке подчиненности на постановление от 12 апреля 2023 года вынесенное врио заместителем начальника отделения – заместителем старшего пристава ИО13

В жалобе от 13 апреля 2023 года как следует из ее содержания административный истец просил признать Постановление от 12 апреля 2023 года незаконным, отменить его и рассмотреть жалобу по существу, а также отменить постановление от 3 декабря 2020 года и признать бездействие судебного пристава ИО17 незаконным.

24 апреля 2023 года ВРИО заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ИО20 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «Аламо Коллект» в порядке подчиненности об отказе в удовлетворении жалобы, признании правомерным постановления, действий, судебного пристава-исполнителя ИО18

Из административного иска следует, что административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в установленный законодательством Российской Федерации десятидневный срок и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект».

Вместе с тем, в период 20 марта 2023 года по 24 апреля 2023 года ИО1 не исполняла обязанности ни начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ни заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения г. Ростова-на-Дону.

Из сведений содержащихся на сайте УФССП России по РО следует, что ФИО1 являлась сотрудником Пролетарского районного отделения судебных приставов Ростовской области, расположенного в г. Пролетарске и рассмотрение жалоб, поданных на действия и постановления судебных приставов а также заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, а в компетенцию данного должностного лица не входило и не входит.

Таким образом, требования истца о признании незаконным действий начальника РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ИО21 Яны ИО8 и обязании ИО1 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ исх. 121\23-4 614 удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела Административным истцом 13 апреля 2023 была подана жалоба на имя Начальника РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4 в порядке подчиненности, в которой представитель ООО «Аламо Коллект» указал, что 13 апреля 2023 года им получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 12 апреля 2023 года поданной в рамках исполнительного производства № 92833/19/61031-ИП. В данной жалобе он указывал, что 3 апреля 2023 года им была подана жалоба в порядке подчиненности на постановление от 31 марта 2023 года № и признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным. Административный истец полагает, что врио заместителя ИО6 отделения – заместителя старшего пристава ИО20 был неправомочен рассматривать жалобу на постановление врио заместителя ИО6 отделения – заместителя старшего пристава ИО20

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ как следует из ее содержания административный истец просил признать Постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить его и рассмотреть жалобу по существу, а также отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и признать бездействие судебного пристава ИО17 незаконным.

В административном иске указано, что обществом получен ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного врио заместителем начальника Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ИО20 Указанное постановление приобщено к административному исковому заявлению.

Также из сводки по исполнительному производству следует, что Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ИО20

Как следует из материалов дела, Постановлением ВРИО заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов <адрес>-на-ИО22 ИО20 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «Аламо Коллект» в порядке подчиненности было отказано в удовлетворении жалобы, признании правомерным постановления, действий, судебного пристава-исполнителя ИО18

Данное постановление было направлено посредством ЕГПУ ООО «Аламо Коллект» ДД.ММ.ГГГГ и им было получено, что подтверждается скриншотом из системы АИС и не отрицалось административным истцом, как следует из административного иска.

Истец полагает, что указанными действиями ИО13 нарушено его право на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности, установленное Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ВРИО заместителя ИО6 отделения – заместителем старшего судебного пристава ИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ИО22 ИО20 не содержит выводов относительно доводов жалобы о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы в части оспаривания действий заместителя ИО6 отделения.

Из данного Постановления следует, что проверкой доводов жалобы и материалов исполнительного производства установлено, что в рамках исполнительного производства приставом не установлено имущества должника мест получения дохода, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, действия судебного пристава являются правомерным и отказано в признании незаконным действия судебного пристава.

Вместе с тем, требований о признании незаконным Постановления от 24 апреля 2023 года, подписанного врио заместителем начальника Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ИО20 настоящее исковое заявление не содержит.

В силу ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 6 указанной статьи, в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» поданная истцом жалоба на постановление врио заместителя начальника Пролетарского отделения судебных приставов <адрес>-на-ИО22 ИО13 от 12 апреля 2023 г. в порядке подчиненности подлежала рассмотрению старшим судебным приставом ОСП Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в подчинении которого находится заместитель ИО6, вынесший оспариваемое постановление.

Исходя из положений главы 4, статьи 135 КАС РФ, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.

Как следует из искового заявления Административный истец обжалует бездействие начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону по не рассмотрению его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в порядке подчиненности, в которой содержались требования о признании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, его отмене и рассмотрении жалобы по существу.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен ИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ИО22 ИО9 М.А. исполняющая обязанности ИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ИО22 в данный период.

Административным ответчиком в суд представлено Постановление от 24 апреля 2023 года вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ИО9 М.А., исполняющей обязанности начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов <адрес>-на-ИО22 в данный период в срок, предусмотренный ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках имеющихся полномочий вынесено по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности об отказе в удовлетворении жалобы, признании правомерным постановление, действие, врио заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения г.Ростова-на-Дону ИО20

Данное Постановление истцом в настоящем иске также так же не оспаривалось.

При таких обстоятельствах требования истца о признать незаконным бездействие начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 13 апреля 2023 года исх. № в установленный законодательством РФ 10-ти дневный срок и обязании ИО6 <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ИО22 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № удовлетворению не подлежат.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Между тем, административным ответчиком не представлено доказательств, что постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ИО6 ИО5 М.А., было направлено истцу. Административный истец утверждает, что данное постановление и обществом получено не было. Данные обстоятельства материалами дела не опровергнуты.

Таким образом, доводы ООО «Аламо Коллект» о нарушении административными ответчиками положений законодательства о порядке рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности нашли подтверждение в судебном заседании.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону направить в адрес ООО «Аламо Коллект» Постановление по результатам рассмотрения его жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 13 апреля 2023 года исх. №.

Также ответчику надлежит сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону выразившееся в не направлении в трехдневный срок в адрес ООО «Аламо Коллект» постановления от 24 апреля 2023 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «Аламо Коллект», от 13 апреля 2023 года исх. №, поданной в порядке подчиненности.

Обязать начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 в трехдневный срок в направить в адрес ООО «Аламо Коллект» Постановление от 24 апреля 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО «Аламо Коллект» на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 13 апреля 2023 года исх. №.

Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Аламо Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2023 года.