Дело № 2-843/2023 УИД 48RS0016-01-2023-000069-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2023 года город Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.С.,
при секретаре с/з Дворецкой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-843/2023 по исковому заявлению акционерного общества МФК «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО МФК «Центр Финансовой поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 175 578 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 711 рублей 56 копеек. В обоснование иска сослалось на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному с ним 08.10.2019 договору потребительского займа №Z421277404615, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 70 000 рублей с уплатой процентов на срок до 07.10.2020.
Представитель истца АО МФК «Центр Финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела следует, что 08.10.2019 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» (в настоящее время АО МФК «Центр Финансовой Поддержки») и ФИО1, на основании его заявления-анкеты №*** от 08.10.2019 на получение займа, был заключен договор потребительского займа №***. По условиям данного договора ООО «Центр Финансовой поддержки» обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 70 000 рублей. Договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Процентная ставка 195,746% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Как следует из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа и графика платежей, погашение займа, должно осуществляться заемщиком путем уплаты 12 ежемесячных платежей в сумме 13 711 рублей, последний платеж в сумме 13 683 рубля, в даты, указанные в графике платежей.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из содержания Индивидуальных условий договора потребительского займа между сторонами было достигнуто полное согласие по всем условиям займа. Договор заключен в простой письменной форме и подписан его сторонами. Доказательств обратного, суду не представлено.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом договор займа был исполнен путем перечисления 08.10.2019 денежных средств в размере 70 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером №64549 от 08.10.2019, сообщением ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» №02-05/810/5351 от 27.04.2023.
Ответчиком факт заключения с ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» договора займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств в обусловленной договором сумме не оспорен.
Как следует из материалов дела кредитор ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» является микрофинансовой организацией.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Вступление в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничен общий размер начисляемых процентов по договорам двукратным размером суммы займа, не исключает применение части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно, от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 206,875%, при их среднерыночном значении 155,156%.
Договор займа между сторонами был заключен на срок 365 дней, полная стоимость займа составляет 195,109% годовых, то есть она не превышает установленных пределов для микрозайма заключенного на срок до 365 дней.
Как усматривается из расчета задолженности, ответчиком в погашение задолженности по договору займа было внесено 3 платежа, из них 2 в даты и в суммах указанных в графике платежей, которые были распределены истцом в погашение основного долга и процентов согласно графика. Один платеж 28.01.2020 был внесен с просрочкой, в меньшей сумме и был распределен в погашение процентов по договору займа.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составляет 175 578 рублей, из них: 65 508 рублей 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 110 069 рублей 92 копейки – задолженность по процентам, которая начислена за период с 10.12.2019 по 07.11.2020, поскольку за период, указанный в расчете с 08.11.2020 по 27.11.2020 указана аналогичная сумма задолженности по процентам, а в графе «начислено процентов за период» указан показатель «00».
Таким образом, проценты за пользование займом начислены истцом исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа, за период не превышающий срок на который был предоставлен заем, при этом общая сумма процентов, заявленная ко взысканию, не превышает установленного законом размера, поэтому расчет принимается судом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 ГК РФ).
Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел.
Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по договору займа путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 13 января 2021 года мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил, не ссылался на то, что вышеуказанный договор займа им не заключался и денежные средства по нему им не получались.
С учетом выше изложенного, а также того, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 711 рублей 56 копеек, которая в силу 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества МФК «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №***) в пользу акционерного общества МФК «Центр Финансовой поддержки» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №*** от 08 октября 2019 года в сумме 175 578 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 65 508 рублей 08 копеек, проценты - 110 069 рублей 92 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 711 рублей 56 копеек, а всего 180289 (сто восемьдесят тысяч двести восемьдесят девять) рублей 56 копеек.
Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Фролова
Заочное решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.