УИД 36RS0029-01-2022-000324-84

Дело № 2-259/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 02 сентября 2022 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 12.07.2020 с ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ему денежных средств в размере 502 000,00 рублей сроком на 84 месяца со взиманием процентов за пользование кредитом 13,9 % годовых.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №, открытый у кредитора.

На момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно: заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания в документах Банка отсутствует.

Факт перечисления Банком всей суммы кредита подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя ответчика.

Из выписки по счету также следует, что ФИО1 осуществлял операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. В программе Банка имеются сведения о заемщике, которые позволяют идентифицировать ФИО1: дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: пгт. , адрес регистрации: .

Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 372 995, 81 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), в размере 57 034, 49 рублей.

Представитель истца – ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. С учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации судебное извещение надлежит признать доставленным ответчику.

При таких обстоятельствах, и с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалы дела представлены заявление ФИО1 на предоставление кредита в ПАО «Промсвязьбанк», Индивидуальные условия договора потребительского кредита <***>, заключенного с ФИО1 12.07.2020, подписанные электронной подписью последнего (л.д. 14, 19-20).

В силу статьи 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК Российской Федрации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Из искового заявления следует, что заявление ФИО1 на предоставление дистанционного банковского обслуживания, являющееся офертой и содержащее условия подключения к системе дистанционного банковского обслуживания, контактную информацию, необходимую, в том числе, в целях заключения кредитного договора <***> от 12.07.2020 с использованием электронной подписи, в документах Банка отсутствует.

При отсутствии данного заявления суд приходит к выводу, что вышеуказанный кредитный договор, нельзя признать заключенным. В отсутствие подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, размере неустойки за нарушение обязательства, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон, в случае отсутствия документа, подтверждающего его заключение, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств в размере 502 000 рублей истец предоставил выписку по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, за период с 12.07.2020 по 16.06.2022 (л.д. 29-30, 58оборот-59).

Кроме того, Банком представлены прин-скрины из системы PSB-Reial, в которых указан номер поручения <***>, который соответствует номеру заявления ФИО1 о предоставлении кредита и номеру кредитного договора, и позволяют идентифицировать клиента как ФИО1 (л.д. 49-50).

Из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства были сняты со счета, в том числе в погашение ссуды по другому кредитному договору, заключенному с ФИО1, ответчик вносил периодические платежи, которые списывались банком в погашение задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 372 995, 81 рублей в качестве неосновательного обогащения. При этом суд учитывает, что ответчиком были внесены в погашение долга денежные средства в сумме 129 004, 19 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что ответчик узнал о поступлении денежных средств в размере 502 000 рублей на его счет в день их перечисления Банком 12.07.2020, поскольку в этот же день были совершены операции с указанными денежными средствами, и он не был лишен возможности получить информацию об основаниях их получения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в заявленном истцом размере, в соответствии с представленным им расчетом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период (л.д. 16).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500, 30 рублей (л.д. 13).

Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. , в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение в размере 372 995, 81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 034, 49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500, 30 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.09.2022.