Дело №2-237/2022

УИД 77RS0026-02-2021-002655-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2022г. г.Уварово Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

исполняющего обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Враговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катышевой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1-адвоката Каниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и ОАО «Плюс Банк»; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722747,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22427,47 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, цвет светло-серый, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со статьей 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В иске ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» заключило кредитный договор № с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и АКБ «Российский капитал» (ПАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования №-РК/ПЛЮС, в соответствии с которым, цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк». Цессионарием был присвоен номер кредитного договора №. Таким образом, в соответствии с договором уступки прав требования с даты заключения данного договора АКБ «Российский Капитал» (ПАО) стал новым кредитором по вышеуказанному кредитному договору. В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки прав требования и в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты. Истец обращает внимание на тот факт, что после даты перехода прав требования по кредитному договору, заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: общие условия предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс»; индивидуальные условия предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС». Рассмотрев заявление ФИО1, ОАО «Плюс Банк» предоставило заемщику кредит в размере 552000 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 34,9% годовых. Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Кредит предоставлен для покупки спорного транспортного средства. В кредитном договоре, в разделе 2 индивидуальных условий кредита содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение условий кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются. В соответствии со статьями 334,348,351 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Канина О.А., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик в судебном заседании отсутствует, в связи с чем, не представляется возможным выяснить мнение ответчика по заявленным исковым требованиям.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 552000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 34,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марка, модель: №, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство марка, модель: №, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, цвет светло-серый.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (раздел 2 индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика.

В соответствии с договором уступки прав требования №-РК/ПЛЮС от ДД.ММ.ГГГГ, публичное акционерное общество «Плюс Банк», именуемое в дальнейшем «цедент», с одной стороны и акционерный коммерческий банк «Российский Капитал» (Публичное акционерное общество), именуемый в дальнейшем «цессионарий», с другой стороны, заключили настоящий договор, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает, принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам, именуемым далее «заемщики», по кредитным договорам, указанным в приложении № и соответствующим требованиям, указанным в приложении № к настоящему договору, а, также, права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки. Уступаемые права требования к физическим лицам по кредитным договорам переходят к цессионарию в дату подписания настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно приложению № к договору уступки прав требования №-РК/ПЛЮС от ДД.ММ.ГГГГ, переданы права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с договором уступки прав требования с даты заключения данного договора акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (ранее АКБ «Российский Капитал» (ПАО)) стало новым кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

При этом, в соответствии с пунктом 1.1. договора уступки прав требования и в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно условиям по предоставлению кредита ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы долга и процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность в общей сумме 722747,34 руб., из которых: основной долг 310735,18 руб., проценты 288300,98 руб., неустойка 123711,18 руб.

Требование банка о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору выполнил, опровергающих доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в ходе судебного заседания не установлено.

Возражения по существу иска стороной ответчика не представлены, как и не представлены доказательства отсутствия задолженности либо иного размера задолженности.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Учитывая допущенные ФИО1 нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722747,34 руб., а также о расторжении кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

При этом, оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, в связи с тем, что действующее гражданское законодательство не предусматривает обязательность установления судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа части 1 статьи 349, части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85, частей 6 и 8 статьи 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации заложенного движимого имущества – путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 22427,47 руб., несение которых подтверждено истцом (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении исковых требований истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722747,34 руб., судебные расходы в размере 22427,47 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка, модель: №, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, цвет светло-серый, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации заложенного движимого имущества – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Врагова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Врагова