Судья Сетракова Л.В. Дело № 33а-8394/2023 (№ 9а-115/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Буланова Н.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 27.07.2023г., которым отказано в принятии административного иска ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Надеждинского района о признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидатом в депутаты ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Надеждинского района о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы Надеждинского муниципального района седьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по трехмандатному избирательному округу №, возложение обязанности на Территориальную избирательную комиссию Надеждинского района рассмотреть вопрос об отказе в регистрации кандидата ФИО2 в депутаты Думы Надеждинского муниципального района седьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по трехмандатному избирательному округу №1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии административного иска на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, указано, что оспариваемое решение непосредственно не затрагивает права члена избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО1

Не согласившись с указанным определением, административный истец ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и принять к производству, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, поскольку ФИО1, как член территориальной избирательной комиссии Надеждинского района с правом решающего голоса, не согласившись с решением Территориальной избирательной комиссии о регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Думы Надеждинского муниципального района седьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по трехмандатному избирательному округу № 1, вправе оспаривать решения избирательной комиссии на основании ст.75 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2022 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В силу требований части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренном главой 34, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

По общему правилу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции исходил из того, что решение Территориальной избирательной комиссии Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы Надеждинского муниципального района седьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по трехмандатному избирательному округу №1, не нарушаются и права, свободы и законные интересы и члена избирательной комиссии ФИО1, поскольку член территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса не включен в перечень лиц, которые вправе оспаривать решение избирательной комиссии о регистрации кандидата.

Оснований не согласиться с выводом судьи первой инстанции не усматриваю.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд (пункт 1); с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме (пункт 10).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в случае, когда, по его мнению, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, если иное прямо не предусмотрено законом.

Особенности порядка производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации установлены главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой определены: субъекты, наделенные правом на обращение в суд с административным иском о защите избирательных прав; лица, которые могут являться административными ответчиками по данным делам; категории дел о защите избирательных прав; порядок и сроки их рассмотрения; порядок и сроки предъявления административных исковых заявлений о защите избирательных прав; особенности принятия судом решений по данной категории дел.

Согласно части 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

При этом приведенные нормы федерального законодательства предполагают, что суд на основе анализа требований, заявленных в административном исковом заявлении, и правового регулирования, на котором основано такое требование, должен, в частности, установить, имеются ли у административного истца избирательные права и законные интересы, которые затрагиваются и могли бы быть нарушенными оспариваемым решением или действием (бездействием).

В соответствии с частью 4 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом "е" пункта 23 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего (совещательного) голоса вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, общественного объединения, избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий, а также обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

По смыслу приведенных правовых норм член избирательной комиссии может оспаривать в суде лишь те решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, которые связаны с реализацией им прав члена избирательной комиссии с правом решающего (совещательного) голоса.

Судья, проанализировав положения Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьи 239 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемым решением не нарушаются и права, свободы и законные интересы члена избирательной комиссии ФИО1, так как оспариваемое решение не связано с осуществлением им своих полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Следовательно, у судьи имелись основания отказать в принятии административного иска.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат. Обстоятельств, опровергающих выводы судьи первой инстанции, в жалобе также не приведено.

С учетом изложенного определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

определила:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А.Буланова