Решение по делу № 2-1319/2023 от 26.04.2023

УИД 36RS0003-01-2022-005820-09

Дело № 2-1319/2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 апреля 2023 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Веремеевской А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 131000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 25,9 % годовых, согласно приложенного графика платежей, с минимальным ежемесячным платежом 3914 руб.

Впоследствии, 14.03.2016 ОАО «Банк Москвы» был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк ВТБ, а номер указанного кредитного договора изменен на №.

21.06.2019 ПАО Банк ВТБ по договору цессии уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 14.11.2022 образовалась задолженность в сумме 215161,54 руб. из которых 119696,39 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 65082,55 руб. просроченная задолженность по процентам, 30382,6 руб. проценты, начисленные на просроченную задолженность.

01.12.2021 по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» мировым судьей судебного участка 2 Левобережном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, однако в связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 23.03.2021 судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчица ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании возражали по существу иска, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк ВТБ, а номер указанного кредитного договора изменен на №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обращение в суд с данным иском последовало только 05.12.2022, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены 23.03.2021 судебного приказа, то применяется общий срок исковой давности 3 года.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей, уплата задолженности определялась равными ежемесячными платежами в минимальном размере 3914 руб., в период с 22.06.2015 по 20.05.2020.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 05.12.2022, то по платежам до ноября 2019 года включительно, срок исковой давности истек и с ответчика подлежит взысканию задолженность по платежам лишь за период с декабря 2019 по май 2020 года в общей сумме 23995,67 руб. из которых22262,29 руб. задолженность по основному долгу и 1733,38 руб. задолженность по процентам, согласно графика платежей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 23995,67 руб. и проценты с указанной суммы задолженности за указанный истцом период с 21.05.2020 по 14.11.2022, исходя из процентной ставки, определенной кредитным договором 25,9 % годовых, т.е. в сумме 23995,67 х 0,259 % / 365 дн. х 808 дн. просрочки = 13757,81 руб., а всего 23995,67 + 13757,81 = 37753,49 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. сумме 1332,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37753,49 руб. и расходы по оплате госпошлины 1332,59 руб., а всего 39086 (тридцать девять тысяч восемьдесят шесть) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья С.А. Крюков