Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. ФИО4

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 132 334,32 руб., государственную пошлину в сумме 3 846,69 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «ФИО7 (ПАО), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 80 896,01 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31.90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 3 077,87 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 153,93 руб., однако, заемщик не исполняла свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ «ФИО8» (ПАО) уступило ООО «ФИО9» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований, реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед «ФИО10» (ПАО) составила 132 334,32 рублей, После передачи прав требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

По заявлению ООО «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании иск не признала, предоставила суду заявление, в котором ходатайствовала о применении срока исковой давности и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела: справку о размере задолженности, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей, тарифы НБ «ФИО12» (ОАО), анкету к заявлению о предоставлении кредита, копию паспорта ФИО1, уведомление о досрочном погашении долга, служебную записку, декларацию, расписку в получении карты и ПИН-кода, уведомление о предварительном решении по выдаче кредита, контрольный лист досье клиента, досье клиента, расчет задолженности по договору, условия предоставления и обслуживания кредитов, уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга, определение об отмене судебного приказа, договор №-УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований, реестр заёмщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, учредительные и регистрационные документы ООО «ФИО13», суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «ФИО14» (ПАО), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 80 896,01 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31.90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 3 077,87 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 153,93 руб., однако, заемщик не исполняла свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ «ФИО15» (ПАО) уступил ООО «ФИО16» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований, реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед «ФИО17» (ПАО) составила 132 334,32 рублей. О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 была извещена Уведомлением, направленным в ее адрес в установленном порядке. Указанный договор уступки права (требования) не оспорен, недействительным не признан. После передачи прав требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17).

Согласно абз. 1 п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 статьи 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела срок действия кредитного договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по дату последнего платежа. Таким образом, срок исковой давности по общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО18» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен, в связи с чем, течение срока исковой давности приостанавливается на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 15 дней.

Поскольку неистекший срок исковой давности после отмены судебного приказа составил более шести месяцев, оснований для применения положений абз. 2 п. 18 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судом не усматривается.

Таким образом, из выше изложенного следует, что началом срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, день, следующий за днем истечения срока действия кредитного договора а, соответственно, добровольного исполнения обязательств по нему со стороны заемщика, то есть когда кредитор узнал о своем нарушенном праве, в связи с неисполнением условий кредитного договора ФИО1

В соответствии с приведенными выше положениями законодательства, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прервалось с момента подачи ООО «ФИО19» заявления о вынесении судебного приказа до момента его отмены, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней).

Таким образом, днем окончания срока исковой давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно почтового штемпеля на конверте, в котором поступило исковое заявление ООО «ФИО20» оно было направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «ФИО21» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между «ФИО22» (ПАО) с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «ФИО23» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 132 334,32 руб., государственной пошлины в сумме 3 846,69 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Н.В. ФИО24