Дело № г.

УИД 19RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

, Бейский район, Республики Хакасия 10 июня 2022 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала – Абаканское отделение № к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 320 068,28 рублей под 15,90 % годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно лицевого счета № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 320 068,28 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла. Предполагаемыми наследниками умершей являются: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 379 856,21 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379856,21 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12998,56 рублей.

Впоследствии определением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Представитель истца ПАО Сбербанк для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, иск не признал, пояснив, что он не является наследником первой очереди к имуществу наследодателя ФИО6, поскольку не состоял с ней в браке, в наследство не вступал.

Ответчики несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, а также ФИО1 действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не высказали.

Ответчик ФИО5 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 320 068,28 рублей, под 15,90 % годовых, со сроком лимита кредитования 36 месяцев. Ежемесячный платеж составляет 11236,86 руб., в платеж входит сумма основного долга и проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просил выдать международную дебетовую карту ПАО Сбербанк Visa Classic «Momentum» Личная, и открыть счет карты №.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

В пункте 17 Кредитного договора указан счет №, на который следует зачислять сумму кредита.

Согласно копии лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 320 068,28 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

При заключении кредитного договора ФИО6 подписала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 является застрахованным лицом по Договору страхования, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

В соответствии с обращением операционного директора ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» к наследникам ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по Условиям участия в Программе страхования, для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате, необходимо предоставить указанные документы, без которых принять решение не представляется возможным.

Материалы дела не содержат сведений по факту обращения наследников в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» относительно страховой выплаты, не представлено таких доказательств и ответчиками.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для не выполнения/или не своевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и заемщиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I - ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы по кредитному договору и процентов перестали исполняться, в связи со смертью заемщика ФИО6, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

По долгам наследодателя в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают солидарно наследники, принявшие наследство (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Вследствие того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 65).

Из сведений нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО7 следует, что в нотариальной конторе Бейского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии с Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником в праве общей долевой собственности 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, .

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость здания, находящегося по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, , составляет 441 370,15 рублей; кадастровая стоимость земельного участка по указанному адресу составляет 165 898,96 рублей.

Кроме того, на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется действующий счет платежной карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском РФ Банке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету составляет 41,93 рублей.

Иного имущества на день смерти наследодателя (заемщика) ФИО6 судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 и наследодатель ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 брак расторгнут (актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период брака у ФИО1 и ФИО6 родились трое детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия, ФИО6 была зарегистрирована и проживала по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, . Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживали до дня смерти, ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4, сын ФИО3, дочь ФИО2, отчим ФИО8, мать ФИО5

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиками, после смерти ФИО6 фактически приняли наследство: мать ФИО5, сын ФИО4, сын ФИО3 и дочь ФИО2, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

С учетом, вышеуказанного, характера и стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимость принятого наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников были направлены Требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, банк заявил ответчикам обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору до ДД.ММ.ГГГГ Сумма для полного исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374326,26 руб.

Согласно п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 379856,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг 295445,61 рублей; просроченные проценты 84410,60 руб.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд, принимает во внимание, выписку по счету и расчет задолженности, которыми установлено, что ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом по кредитному договору в связи с неполным внесением заёмщиками суммы по графику платежей.

Факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца после обращения с заявлением о выплате суммы основного долга с причитающими процентами подтвержден материалами дела.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору стороной ответчиков в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, не является наследником к имуществу наследодателя (заемщика) ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования Банка, к данному ответчику, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, как с наследников принявших наследство в солидарном порядке, в пределах суммы перешедшего к наследникам имущества, что составляет 151859 рублей 21 копейку (41,93 руб. (вклад) + 151 817, 28 руб. (? доля стоимости недвижимого имущества, принадлежащая наследодателю).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязанности по возврату кредита и начисленных процентов не исполнялись надлежащим образом, что в силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, данное обстоятельство является основанием для расторжения спорного кредитного договора, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12998,56 рублей.

Таким образом, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере по 2199 рублей с каждого, то есть пропорционально удовлетворенных исковых требований (6998,56 руб.х40%+6000 руб./4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО6.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151859 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2199 рублей, с каждого.

В случае отсутствия у несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 доходов и иного имущества, достаточных для возмещения взысканных судом сумм, указанные суммы взыскивать с их законного представителя ФИО1 до достижения детьми совершеннолетия либо до приобретения ими до этого полной дееспособности или до появления у них доходов или иного имущества, достаточных для исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Председательствующий: О.С. Путинцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года