Решение по делу № 2-1662/2023 от 08.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-1662/2023

УИД 18RS0005-01-2023-000639-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., с участием представителя ответчика – ФИО1 (действует на основании доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о выписке и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 119 374,21 руб., в том числе: 43 656,89 руб. – основной долг, 75 023,83 руб. – проценты; 693,49 р. – прочая задолженность, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором (29.175% годовых), со ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3587,48 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 заключил с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты Ответчика, содержащейся в заявлении на получение потребительского кредита. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании Договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 44 400 р. на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты. В соответствии с условиями договора кредитной карты, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущена просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Регион Консалт» заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «Регион Консалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе, права по Договору кредитной карты к Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Регион Консалт» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «Регион Консалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Консалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «Регион Консалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе, права по Договору кредитной карты к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Консалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Договору кредитной карты является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Договору кредитной карты по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик свои обязательства не исполнил. Сумма задолженности ответчика в настоящее время составляет: 43 656,89 руб. – основной долг, 75 023,83 руб. – проценты; 693,49 р. – прочая задолженность.

Истец ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, полагала, что истцом был пропущен срок исковой давности, с момента последней оплаты прошло более 3-х лет.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные истцом письменные доказательства, письменные пояснения истца и возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, как следует из положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.

На основании Договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 44 400 р. на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты.

Лимит кредитования (овердрафта) 50 000 р. предоставляется при пополнении клиентом Счета на сумму 200 р не позднее трех рабочих дней с даты получения Клиентом Карты. (п.1 Индивидуальных условий).

Срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения стороной обязательств. Срок возврата кредита: 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год (если Банк не направил Клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита).

Процентная ставка составляет 29,9% годовых. Ежемесячный минимальный платеж : 6% (мин. 600 р.). Неустойка за пропуск Минимального платежа 3-й раз подряд – 0.

Длительность льготного периода составляет 55 календарных дней. Проценты, начисленные на сумму кредита, предоставленного для осуществления операций по оплате товаров и услуг, взимаются по льготной ставке при условии погашения клиентом полной задолженности в полном объеме не позднее даты окончания льготного периода кредитования.

Своей подписью в Индивидуальных условиях кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, заемщик подтвердил и согласился с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АО «ОТП Банк» представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между сторонами.

Представленными письменными доказательства подтверждается факт предоставления ФИО2 суммы кредита в размере 44 400 руб., сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.

Как следует из представленных письменных доказательств, ответчик нарушал обязательства по возврату суммы кредита в полном размере и установленные сроки, в связи с чем у него возникла задолженность. Факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспорен.

Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 374,21: основной долг – 43 656,89 руб., проценты – 75 023,83 руб., прочая задолженность – 693,49 руб..

Ответчик согласился с тем, что Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Регион Консалт» заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «Регион Консалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе, права по Договору кредитной карты к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Регион Консалт» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «Регион Консалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Консалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «Регион Консалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе, права по Договору кредитной карты к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Консалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Договору кредитной карты является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Договору кредитной карты по указанным реквизитам истца.

Заключенные между АО «ОТП банк» и ООО «Регион Консалт» договор уступки требований (цессии) №, далее между ООО «Регион Консалт» и ООО «Нэйва» (цессионарий) договоры уступки прав требования (цессии) соответствуют требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

С учетом указанных обстоятельств, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору. В адрес ответчика ООО «Нэйва» направило уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору с указанием реквизитов нового кредитора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Как указано выше, ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца к мировому судье судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска с требованием о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку кредит заемщику предоставлен, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено, следовательно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, по расчетам истца, составила: основной долг – 43 656,89 руб., проценты – 75 023,83 руб., прочая задолженность - 693,49. Иных требований к ответчику ФИО2 истец не предъявляет.

Проверив представленный истцом расчет просроченного основного долга и начисленных процентов, суд, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по основному долгу – 43 656,89 руб., задолженность по процентам – 75 023,83 руб.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в период, с даты обращения банка в суд и до момента отмены судебного приказа течение срока исковой давности не осуществлялось.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес судебного участка почтой ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно эта дата будет считаться днем обращения банка в суд (абзац 2 пункта 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ но в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление предъявлено банком в Устиновский районный суд г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки иска в суд почтой), т.е. в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Анализируя имеющиеся в материалах гражданского дела и дела по заявлению о выдаче судебного приказа, суд отмечает, что согласно п.2 Индивидуальных условий сторонами определен срок действия договора – с момента заключения до полного выполнения обязательств по договору, срок действия договора – 1 года с неоднократным продлением на очередной год, если Банк не направил клиенту уведомление об окончании срока возврат кредита.

Таким образом, стороны не согласовали конкретный график платежей по возврату кредита и оплаты процентов, предусмотрев возможность продления действия договора до полного погашения суммы задолженности.

Вместе с тем, стороны согласовали возможность изменения срока действия договора посредством направления Банком клиенту уведомления об окончании срока возврат кредита.

Так, из материалов дела следует, что Кредитор направил в адрес ФИО2 требование об оплате задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и данным требованием Кредитор фактически изменил срок действия договора, потребовав исполнение договора в полном объеме и оплаты задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитор мог узнать о нарушении своего права на исполнение ответчиком своих обязательств по возврату основного долга и оплате процентов за пользование займом и именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах срока исковой давности, судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен только ДД.ММ.ГГГГ., при этом до окончания срока исковой давности с учетом приостановления его течения на период действия судебного приказа, осталось более двух лет 10 месяцев, следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Также истец просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором в размере – 29,175% годовых), начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно условиям кредитного договора стороны согласовали процентную ставку в размере – 29,9 %, однако поскольку истцом заявлены ко взысканию проценты по ставке 29,175%, суд, в соответствии со ст..196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных требований и полагает возможным удовлетворить требования в заявленной истцом части.

Разрешая требования истца о взыскании прочей задолженности в размере 693,49 руб., суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства того, какие комиссии и за оказание каких дополнительных услуг были согласованы с ответчиком, оказывались ли данные услуги ответчику и в какой период.

Соответственно в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и положениями ч.3 ст.196 ГК РФ, согласно которым суд принимает решения по заявленным истцом требованиям, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 43 656,89 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 75 023,83 руб. подлежат удовлетворению. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму невозвращенного основного долга в размере 43 656,89 руб., начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а при частичном погашении суммы основного долга – на оставшуюся сумму просроченного основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 587,48 руб., что подтверждено платежными поручениями № С учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,5%), сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3569,54 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» <данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 680 (Сто восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 72 коп., в том числе:

- 43 656 руб. 89 коп. – сумма основного долга,

-75 023 руб. 83 коп. – проценты за пользование займом,

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 43 656 руб. 89 коп. (с учетом ее уменьшения в случае погашения) из расчета 29,175% годовых, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» государственную пошлину в размере 3 569 (Три тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 54 коп.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании прочей задолженности в размере 693,49 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 26 июня 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова