Дело №2-418/2022

УИД 69RS0034-01-2022-000751-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при секретаре Мазепа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 45000,0 рублей, процентов за пользование займом в размере 90000,0 рублей, неустойки в размере 23962,50 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4379,25 рублей.

В обоснование иска указано, что 22 октября 2017 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в смс-сообщении от ООО МФК «Мани Мен», в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 45000,0 рублей на срок до 22 октября 2018 года, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

19 ноября 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-160-11.20, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 22 октября 2017 года перешли к ООО «АСВ».

19 февраля 2021 года между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № М78/21, в редакции Дополнительного соглашения №2 от 18 июня 2021 года, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от 22 октября 2017 года перешли к истцу.

Таким образом, по договору №77007388_2 от 22 октября 2017 года сторонами которого являются ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, ООО «Нэйва» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на 17 мая 2022 года задолженность по договору потребительского займа составляет 158962,50 рубля. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 45000,0 рублей, проценты за пользование займом - 90000,0 рублей, неустойка - 23962,50 рублей.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 809-810, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Протокольным определением суда от 03 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. Ранее возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не оформляла указанного кредита, никаких денежных средств от ООО МФК «Мани Мен» не получала. Также ходатайствовала о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В судебное заседание третьи лица ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее пояснила, что ответчик ФИО1 приходится ей дочерью. В 2017 году она оформила 4 сим-карты, оператора не помнит, одну из которых в последствии отдала своей дочери для пользования. Никаких кредитов с помощью смс-сообщений не оформляла. По существу заявленных требований пояснила, что дочь не брала указанного кредита. Она лично оформляла кредит в ПАО Сбербанк России, который сейчас выплачивает.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 45000,0 рублей, с процентной ставкой с 1 дня по 73 день 216,01 % годовых, с 74 дня по 74 день 188,63% годовых, с 75 дня по 364 день 0,00 % годовых, с 365 дня по дату полного погашения займа – 216,01 % годовых, на срок до 22 октября 2018 года, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 5392,08 рубля начиная с 22 ноября 2017 года.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

За период с 18 февраля 2021 года по 17 мая 2022 года у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере в размере 158962,50 рубля, в том числе сумма основного долга в размере 45000,0 рублей; просроченные проценты в размере 90000,0 рублей; неустойка в размере 23962,50 рубля, что следует из расчета представленного истцом.

Сведений по лицевому счету ответчика, в том числе движения денежных средств на лицевом счете, в том числе с датой последнего снятия и пополнения счета, стороной истца не представлено.

По договору № ММ-Ц-160-11.20 от 19 ноября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступил право требования в отношении обязательств по договору потребительского займа № от 22 октября 2017 года ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором от 19 ноября 2020 года и выпиской из приложения №1 к Договору № ММ-Ц-160-11.20 возмездной уступки прав требования (цессия) от 19 ноября 2020 года.

19 февраля 2021 года между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «НЭЙВА» был заключен договор возмездной уступки прав требования №М78/21 в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа № от 22 октября 2017 года перешли к взыскателю.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не была погашена, 12 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Удомельского района Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору потребительского займа, который впоследствии по заявлению должника был отменен определением от 25 февраля 2019 года.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор займа она не заключала, суд признает несостоятельными, поскольку в заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указывает, что не согласна с произведенным расчетом задолженности, а также, что изменив свой адрес регистрации сразу сообщила об этом кредитору ООО МФК «Мани Мен». При этом в судебном заседании 25 февраля 2019 года сообщила мировому судье о том, что долг полностью погашен.

Представленный расчет просроченного основного долга и просроченных процентов ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о возврате задолженности договору потребительского займа № от 22 октября 2017 года являются обоснованными.

Вместе с тем ответчиком были заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям Банка.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела договор между истцом и ответчиком заключен 22 октября 2017 года.

Согласно условий кредитного договора первый платеж уплачивается 22 ноября 2017 года, последующие платежи уплачиваются по истечении каждого месяца после первого платежа (п. 6 Индивидуальных условий).

Как следует из расчета, представленного истцом, сведений о внесении первого платежа, а равно и последующих, в указанную дату не имеется. Следовательно срок исковой давности начинает исчисляться с 23 декабря 2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО МФК «Мани Мен» обратился к мировому судье судебного участка №2 Удомельского района Тверской области, согласно отметки почтового отделения на конверте 03 ноября 2018 года.

12 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Удомельского района Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 22 октября 2017 года в размере 66752,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1101,0 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от 25 февраля 2019 года судебный приказ от 12 ноября 2018 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском, согласно оттиску штемпеля на конверте, истец обратился в суд 20 июня 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска о взыскании задолженности по договору потребительского займа №77007388_2 от 22 октября 2017 года, срок исковой давности пропущен истцом.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья Е.А. Жукова