Приговор по делу № 1-564/2022 от 17.10.2023

Уголовное дело №

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Секретарь при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Прокурор., подсудимого А и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката адвокатского кабинета № Защитник (представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

- приговором Энгельсского районного суда Саратовской области 18 марта 2021 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; освободившегося по отбытии 21 января 2022 г.,

осужденного:

- приговором Домодедовского городского суда Московской области от 08 ноября 2022 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 12 преступлений) и ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2023 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 4 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного присоединения наказания с наказанием назначенным Домодедовским городским судом Московской области от 8 ноября 2022 г. окончательно к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Чертановского районного суда г.Москвы от 23 августа 2023 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного присоединения наказания с наказанием назначенным Нагатинским районным судом г.Москвы от 12 мая 2023 г. окончательно к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

А виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут, у А, находящегося на территории <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, находящегося в подъезде одного из многоквартирных домов указанного населенного пункта, с целью его последующей продажи.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, А ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут зашел в <адрес>, на лифте поднялся на 17 этаж и в тамбурном помещении 17-го этажа обнаружил стоящий у стены возле входной двери в <адрес> без противоугонных средств велосипед марки <данные изъяты> с рамой черного цвета, принадлежащий незнакомой ему Потерпевший №1, который выбрал для хищения

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, А ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 07 минут, находясь в тамбурном помещении <адрес>, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> с рамой черного цвета, стоимостью 12083 рубля 33 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным велосипедом вышел из дома, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, продав неустановленному лицу на территории <адрес>, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12083 рубля 33 копейки.

Он же, А виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, но не позднее 17 часов 04 минут, у А, находящегося на территории <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, находящегося в подъезде одного из многоквартирных домов указанного населенного пункта, с целью его последующей продажи.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, А ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 04 минуты зашел в подъезд № <адрес>, на лифте поднялся на 21 этаж и в холле 21-го этажа обнаружил пристегнутый металлическим тросовым замком к вещевому стеллажу возле <адрес> велосипед марки <данные изъяты> с рамой черного цвета, принадлежащий незнакомому ему Потерпевший №2, который выбрал для хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, А ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 04 минут по 18 часов 35 минут, находясь в холле <адрес>, путем скручивания разорвал металлический тросовый замок, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, выраженной в денежном эквиваленте, и тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> с рамой черного цвета, стоимостью 20999 рублей 75 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, и с похищенным велосипедом вышел из дома, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, продав неустановленному лицу на территории <адрес>, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 20999 рублей 75 копеек.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виновность А по факту хищения имущества Потерпевший №1) подтверждается доказательствами.

Подсудимый А виновным себя в данном преступлении признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе следствия были оглашены.

Так, в ходе следствия А пояснил, что вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, а также по поводу кражи велосипеда марки <данные изъяты> с рамой черного цвета показал, что подробных обстоятельств пояснить не может, так как совершил много краж и все обстоятельства перемешались, однако вину в совершении указанного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается. Также показал, что велосипед марки «<данные изъяты>», похищенный из тамбурного помещения <адрес> замком пристегнут не был и впоследствии он продал его на территории <адрес>, где, кому и за сколько продал, он не помнит. ( т.1 л.д. 123-127, 153-155)

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в связи с неявкой потерпевшей Потерпевший №1 ее показания по ходатайству гос.обвинителя были оглашены, в ходе следствия потерпевшая пояснила, что в августе 2020 года, она в магазине «<данные изъяты>» в новом состоянии за 15000 рублей для себя приобрела велосипед марки «<данные изъяты>» с рамой черного цвета с элементами зеленого окраса. Пользовалась данным велосипедом только она. Данный велосипед она постоянно хранила в тамбурном помещении <адрес>, возле входа у двери в квартиру. Какими-либо противоугонными средствами велосипед не пристегивался. Данное тамбурное помещение на ключ не закрывается, вход в подъезд оборудован металлической дверью с домофоном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут она вышла из своей квартиры и видела вышеуказанный велосипед, который находился на месте его хранения, данный велосипед не был пристегнут тросовым замком. Далее она направилась по месту своей работы. Домой вернулась примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой по вышеуказанному адресу и увидела, что ее велосипеда нет, кто мог его похитить она не знает. Далее она по данному факту она обратилась в полицию. Также хочет добавить, что характерным признаком ее велосипеда был латинский символ «<данные изъяты>», изображенный на раме, если она его увидит, то с уверенностью сможет его опознать. Велосипедом она пользовалась редко, ввиду чего он был в отличном состоянии, каких-либо повреждений не имел, документов на велосипед у нее не сохранилось. Сумму причиненного ей ущерба оценивает в 15000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как у нее на иждивении двое малолетних детей. ( т.1 л.д. 69-70)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в правоохранительные органы, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из тамбурного помещения, расположенного на <адрес> похитило принадлежащий ей велосипед марки <данные изъяты> черного цвета. ( т.1 л.д. 6)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде план-схемы и фототаблицы, с участием Потерпевший №1 было осмотрено тамбурное помещение <адрес>, то есть место хищения велосипеда марки <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-RW диск с видеозаписью хищения велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 8-14)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием А и защитника Защитник 1 был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью хищения велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу. ( т.1 л.д. 131-138, 139)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость велосипеда марки <данные изъяты> с рамой черного цвета, приобретенного новым в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12083 рубля 33 копейки. ( т.1 л.д. 106-114)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания А виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной юридической оценки А судом не установлено, поскольку суд установил, что А похитив не принадлежащий ему велосипед, причинив потерпевшей значительный ущерб, с учетом ее материального положения, распорядился им по собственному усмотрению.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виновность А по факту хищения имущества Потерпевший №2) подтверждается доказательствами.

Так, в ходе следствия А вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, а также по поводу кражи велосипеда марки <данные изъяты> с рамой черного цвета показал, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 15:00 приехал в <адрес> для того, чтобы погулять. Так как у него не было денежных средств на покупку еды, проходя мимо <адрес>, у него возник умысел на хищение чужого имущества в виде велосипеда для дальнейшей его продажи. Через подъездную дверь данного дома он зашел за кем не помнит. Далее он поднялся на последний этаж (21) и стал спускаться вниз по лестнице. На 21 этаже у двери кв. № он увидел велосипед марки «<данные изъяты>» черного цвета с диаметром колес 26, который был пристегнут замком. Далее он похитил данный велосипед и стал спускать его по лестнице, после чего вышел из дома. После чего на вышеуказанном велосипеде он поехал в <адрес>, где продал его за 5000 рублей в кафе «<данные изъяты>», адрес не знает. Денежные средства он потратил на свои нужды. Также показал, что велосипед марки «<данные изъяты>», который он похитил из <адрес>, был пристегнут тросовым велозамком, который он разорвал при помощи скручивания и оставил на месте преступления. ( т.1 л.д. 63-66, 153-155)

Так, потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «<данные изъяты>» за 25 000 рублей в новом состоянии приобрел себе велосипед марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, диаметр колес «26». Пользовался данным велосипедом только он. Данный велосипед он хранил в приквартирном холле на <адрес>. Вход в приквартирный холл оборудован металлической дверью, которая закрывается на замок, однако часто соседи оставляют ее открытой. Данный велосипед он всегда пристегивал тросовым велозамком к шкафу из металлических труб, стоящему в приквартирном холле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он с его семьей вернулся с прогулки и при входе в квартиру он видел вышеуказанный велосипед, который находился на месте его хранения, был пристегнут как обычно тросовым велозамком. В 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры по вышеуказанному адресу и заметил, что его велосипеда нет, при этом на месте остался только тросовый велозамок, который был разорван, ввиду чего он понял, что его велосипед похитили и обратился в полицию. Велосипедом он пользовался редко, ввиду чего тот был в отличном состоянии, каких-либо повреждений не имел. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб, который с учетом рыночной цены на данный велосипед в настоящее время он оценивает в 30 000 рублей, что является для него значительным, так как в семье он работает один и содержит жену с ребенком. Тросовый велозамок для него материальной ценности не представляет, так как он был старым и работал плохо. ( т.1 л.д. 76-77)

Потерпевший Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором последний просит оказать содействие в поиске принадлежащего ему велосипеда марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который находился в холле 21 этажа подъезда № <адрес>. ( т.1 л.д. 31)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, с участием Потерпевший №2 был осмотрен холл 21 этажа подъезда № <адрес> ЖК «Бутово Парк» р.<адрес> г.о. <адрес> то есть место хищения велосипеда марки «GT Avalanche 4.0 (ДЖИТИ Аваланч 4.0)» с рамой черного цвета. В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-R диск с видеозаписью хищения велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ, металлический тросовый замок, которым велосипед был пристегнут ( т.1 л.д. 35-37)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №2 был осмотрен металлический тросовый замок, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из холла <адрес>. Данный замок признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1 л.д. 81-83, 84)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием А и защитника Защитник 1 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью хищения велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., р.<адрес>, ЖК «Бутово Парк», <адрес>, подъезд №. Данный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу. ( т.1 л.д. 141-145, 146)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость велосипеда марки «GT Avalanche 4.0 (ДЖИТИ Аваланч 4.0)» с рамой черного цвета, приобретенного новым ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20999 рублей 75 копеек. ( т.1 л.д. 106-114)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания А виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной юридической оценки А судом не установлено, поскольку суд установил, что А похитив не принадлежащий ему велосипед, причинив потерпевшему значительный ущерб, с учетом его материального положения, распорядился им по собственному усмотрению.

При назначении наказания подсудимому А, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности А обстоятельств совершения им преступлений, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А суд учитывает по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, поскольку он давал полные признательные показания и в ходе осмотра видеозаписи показывал о своих действиях, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее А был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Учитывая, что А совершил преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления А и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья А, данные о его личности, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к А положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При сложении наказаний по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также учитывая, что преступления совершены до постановления приговора Чертановского районного суда г.Москвы, наказание подлежит сложению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, а срок отбывания наказания зачету в назначаемый срок. При этом наказание по преступлениям по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2023 г. присоединены к приговору Чертановского районного суда г.Москвы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывать А наказание при наличии рецидива преступлений, а так же того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск, составляющую стоимость похищенного имущества. Вместе с тем, в судебное заседание потерпевший не явился, исковое заявление представлено в копии, и суд лишен возможности рассмотреть указанное исковое заявление и принять по нему решение, в связи с чем оставляет указанный иск без рассмотрения с разъяснением Потерпевший №2 права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании от защитника – адвоката адвокатского кабинета № Защитник поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому А за 4 судодня его участия в судебном заседании в сумме 6 326 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с него. При этом суд учитывает имущественное положение А, его трудоспособный возраст.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью хранить при деле; снять все ограничения в пользовании и распоряжения с металлического тросового замка, переданного на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

А, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 23 августа 2023 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения А до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу с залу суда, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания А время отбытия наказания по приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 23 августа 2023 г

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть А время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказанию.

Взыскать с осуждённого А процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом адвокатского кабинета № Защитник за 4 судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 6 326 (шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства диски с видеозаписью хранить при деле; снять все ограничения в пользовании и распоряжения с металлического тросового замка, переданного на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2

Оставить без рассмотрения гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова