АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Колесникова К.А.,
судей: Азнаева И.В., Мухаметьяновой Э.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямалтдиновой А.Р.,
с участием: прокурора Гумеровой Д.Р.,
осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц - связи,
его защитника - адвоката Сандаковой Я.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Халикова Ф.Ф. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года, в отношении
ФИО2 ФИО16, родившегося дата года.
Выслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела и о содержании апелляционного представления, мнение прокурора, осужденного и его защитника - адвоката в поддержку представления, судебная коллегия,
установила:
ФИО2, судимый:
- 10 октября 2016 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
28 июля 2020 года освобожденный по постановлению суда от 15 июля 2020 года на неотбытый срок 4 месяца 15 дней, наказание отбыто 1 декабря 2020 года. Решением суда установлен административный надзор, на общий срок 2 года;
- 16 марта 2023 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 6 месяцев,
осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год, установлены ограничения.
Меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей, в период с 1 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Итоговым решением суда ФИО2 признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено дата в городе адрес при обстоятельствах приведенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО2 вину признал, дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Халиков указывает на незаконность постановленного приговора.
В обоснование своих доводов обращает внимание на то, что суд в нарушении требований ст. 297, 307 УПК РФ и разъяснений содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 « О судебном приговоре » в описательно - мотивировочной части приговора не мотивировав вывод о применении дополнительного наказания, назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В связи с допущенными нарушениями предлагает приговор изменить и исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Рассмотрение дела судом проведено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.
Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа признательных показаний осужденного ФИО2, изобличающих показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО15.
Также виновность осужденного подтверждается протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов.
В ходе осмотра места происшествия изъяты нож, и толстовка на котором обнаружено повреждение, нанесение которого не исключается ножом, изъятым с места происшествия.
Из заключения эксперта следует, что у Потерпевший №1 имело место повреждение в виде раны грудной клетки, которое причинено орудием или предметом, обладающим колюще - режущими свойствами, и вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Суд, приведенные в приговоре доказательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверил, оценил и мотивированно признал их допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступления.
Проанализировав доказательства, правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено.
По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и правильно квалифицировал действия осужденного.
Назначая наказание суд, исходя из требований ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил наказание в виде лишения свободы, вид и срок которого соответствует требованиям закона.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденных во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64,ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Нарушений требований уголовно – процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем судом допущено неправильное применение уголовного закона и нарушения уголовно – процессуального закона которые влекут изменение приговора на основании ст. 389. 15 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы в качестве дополнительного наказания назначается к лишению свободы на определенный срок.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 « О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.
В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости применения дополнительного наказания.
ФИО2 в качестве дополнительного наказания к лишению свободы суд назначил ограничение свободы. Вместе с тем, в описательно - мотивировочной части приговора, мотивы назначения дополнительного наказания судом не приведены.
При таких обстоятельствах назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы из резолютивной части приговора подлежит исключению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8, 389.13, 389.15,389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
апелляционное представление государственного обвинителя Халикова Ф.Ф. удовлетворить, приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года, в отношении ФИО2 ФИО13 изменить:
- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: К.А. Колесников
Судьи: И.В. Азнаев
Э.Б. Мухаметьянова
Справка: судья первой инстанции ФИО3,
дело Верховного Суда РБ № 22 - 5234/2023