Апелляционное определение по делу № 33А-10586/2023 от 29.08.2023

Судья Привалова О.В. Дело № 33а-10586/2023

УИД 24RS0055-01-2023-000278-33

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 01 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при составлении акта о наложении ареста от 24.11.2020 года - отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2

Требования мотивировал тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 43200/19/24074-ИП от 27.11.2019, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 24.11.2020 произведен арест имущества должника по адресу: <адрес>, в частности жилой дом и земельный участок, стоимостью 586 400, 00 руб. При этом судебным приставом в акте о наложении ареста не указано имущество, расположенное на территории земельного участка (баня, летняя кухня, надворные постройки (стайка, сарай, дровяник, угольник, погреб), не указано имущество, находящееся в доме и имеющее для истца значительную материальную ценность, а также не указаны существенные значимые характеристики жилого дома вследствие этого истцом утрачены права на данное имущество.

В ходе судебного разбирательства определением от 18.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», определением от 12.05.2023 в качестве заинтересованного лица привлечена временно исполняющая обязанности старшего судебного пристава ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО3.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда было принято без его участия при наличии ходатайства об организации судебного заседания путем использования систем видео-конференц-связи, в связи с чем были нарушены его права. Кроме того, суд в нарушение ст. 135 КАС РФ не назначил и не провел досудебную подготовку, а также неправильно и не всесторонне объективно рассмотрел данное административное исковое заявление, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 противоречат и нарушают ст.35 Конституции Российской Федерации

Участвующие в деле административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк», старший судебный пристав ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своих представителей не направили, о причинах своего отсутствия не уведомили. В силу положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, выслушав принимавшего участие в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ст.154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

В силу ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (часть 1).

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений. (часть 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 г. N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности, не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.

Согласно п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что данное дело было рассмотрено судом и решение постановлено в судебном заседании 01.06.2023 в отсутствие административного истца, содержащегося в местах лишения свободы.

Как следует из протокола судебного заседания от 01.06.2023, суд первой инстанции, указав на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания истца ФИО1, представившего заявление о невозможности участия в нем посредством систем видео-конференц-связи и не заявившего ходатайство об отложении дела, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Вместе с тем, обращаясь с административным иском в суд, ФИО1 ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи.

При этом ФИО1 в расписке об извещении судебного заседания, отложенного на 01.06.2023 (л.д. 76), суду сообщено о невозможности явки в судебное заседание в указанную дату по причине участия в суде в тот же день в качестве обвиняемого по уголовному делу. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца данная расписка не содержала.

Таким образом, рассмотрев дело без участия административного истца, ходатайство которого о непосредственном участии в судебном заседании судом было удовлетворено, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не обеспечил возможности реализации участвующего в деле лица процессуальных прав, закрепленных ст.45 КАС РФ, в частности не предоставил возможности лишенному свободы лицу лично обосновать свою правовую позицию по существу рассматриваемого спора, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, что является нарушением норм процессуального права на участие истца в судебном заседании.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что решение было принято судом без участия истца при наличии ходатайства об организации судебного заседания путем использования систем видео-конференц-связи являются обоснованными. Данные обстоятельства в силу п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ влекут безусловную отмену решения суда; дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 01 июня 2023 года отменить.

Административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято <дата>.