УИД №
Уголовное дело №1-107/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Турунтаево ДД.ММ.ГГГГ
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Добрыниной Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Танхаева С.П., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Папахчяна А.Э., представившего ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, увидел на полу в доме ключи от автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, и заведомо зная, что данный автомобиль припаркован около ворот указанного дома, у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, с целью покататься.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО2, без цели хищения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственности ФИО2 на указанный автомобиль, и желая их наступления, находясь там же в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ с помощью ключа открыл дверь, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля имеющимся ключом, после чего неправомерно, т.е. без согласия владельца автомобиля ФИО2, направился на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по улицам <адрес>. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. находясь на <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего испугавшись, оставил место ДТП. Таким образом, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, нарушив права владения и пользования последнего.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ограды <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 у него возник прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровья последней.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, схватил руками ФИО3 за ее правую руку и перебросил через себя, уронив на землю, причинив физическую боль, после чего, нанес один удар кулаком в область ее правого глаза. В тот момент, когда ФИО3 встала с земли, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно схватил ФИО3 за правую руку, заломил ее за спину, после чего обхватил ее двумя руками за талию тела и перебросил через себя, отчего последняя упала на землю, испытав физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением костных отломков, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня, параорбитальная гематома справа, которая по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, т.к. не причинило расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 и его защитник Чмелева О.Н. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступлений по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что подзащитному разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Представитель потерпевшего ФИО4, потерпевшие ФИО2, ФИО3 надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, без выделения материалов дела по ч. 1 ст.112 УК РФ в отдельное производство и без направления по подсудности, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшие ФИО2, ФИО3 назначение наказания ФИО1 оставили на усмотрение суда, представитель потерпевшего ФИО4 просила наказать по всей строгости закона.
Государственный обвинитель Танхаев С.П. с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства согласился, поскольку все условия для этого соблюдены.
Рассмотрев указанное ходатайство ФИО1, суд находит, что подсудимый осознает характер и последствия этого ходатайства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевших, суд считает, что все условия для применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не установил в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, или оснований, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления, также нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Так, ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает в семье с гражданской супругой Б.Н.В. и малолетним ребенком, УУП ОП с. Ильинка МВД России по Прибайкальскому району М.С.А. характеризуется посредственно, на учете в ГАУЗ «РНД», в ГБУЗ «РПНД» не состоит, юридически не судим, работает неофициально <данные изъяты>
Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели применения наказания - исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости - могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы по каждому составу преступлений с установлением осужденному определенных ограничений и обязанностей. Препятствий для назначения ФИО1 ограничения свободы, предусмотренных ст. 53 УК РФ, судом не установлено. При этом судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому таких альтернативных видов наказания как штраф, принудительные работы, арест, лишение свободы по ч. 1 ст. 166 УК РФ и принудительные работы, арест, лишение свободы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, однако, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для их применения. При этом суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о назначении подсудимому не самого строгого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст.112 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № считать возращенным владельцу ФИО2.
В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм оплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета и в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ФИО1 следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО1 обязанности являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с установлением ФИО1 следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО1 обязанности являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с установлением ФИО1 следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО1 обязанности являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Папахчяну А.Э. за защиту интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № считать возращенным владельцу ФИО2.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.
Судья С.В. Горковенко