Дело № 2-1049/2025

УИД 61RS0007-01-2025-000221-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Пономаревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: финансовый управляющий ФИО3, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Сбербанк КБ «Ренессанс Кредит» АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк» об исключении имущества из совместной собственности и признании личной собственностью супруга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вступила в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака истицей было приобретено помещение (таунхаус) по адресу: <адрес>.

Считает, что помещение (таунхаус) по указанному адресу является ее личным имуществом, поскольку ранее истцу принадлежала ? доля земельного участка по адресу: г.Ростов-на-<адрес>, 42/19 в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи 1/4 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: 31.ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, договора от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, нотариус: ФИО5 номер в реестре нотариуса: 45877, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серив № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра в картографии по <адрес>, о чем сделана запись о регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Так же истице принадлежала 1/4 доли в строении по данному адресу в праве общей долевой собственности на основания договора купли-продажи 1/4 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Данное имущество было продано истцом согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма сделки составила 1 000 000 руб. 00 коп, (один миллион рублей ноль копеек).

Также истице ранее принадлежала квартира по адресу т. Ростов-на-Дону, <адрес> Данная квартира принадлежала ей по праву собственности на основании: долевого участия в инвестировании при строительстве жилого дома по <адрес> а (позиция 2) № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № года, дополнительного соглашения к договору о долевом участии в инвестировании при строительстве жилого дома. <адрес> (позиция 2) от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации:№ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество было продано истицей согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма сделки составила 6 600 000 руб. 00 коп. (шесть миллионов шестьсот тысяч рублей ноль копеек).

После продажи указанного имущества, истцом было приобретено помещение (таунхаус) по адресу: Российская Федерации, <адрес>, также был сделан в помещении ремонт на личные средства. Сумма сделки согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 5200000 руб. 00 коп. (пять миллионов двести тысяч рублей ноль копеек).

Просила суд исключить из совместной собственности и признать личной собственностью ФИО1 помещение (таунхаус) по адресу: Российская Федерации, <адрес>.

Истец, ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Судом разъяснены ответчику права и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Представитель финансового уполномоченного ФИО3, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Сбербанк КБ «Ренессанс Кредит» АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Суд, также считает возможным принять признание иска ФИО2 в силу ст.ст. 39,173 ГПК РФ, поскольку признание сделано им добровольно и не нарушает интересов третьих лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 1, 3, 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 15, 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе, учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истицей было приобретено помещение (таунхаус) по адресу: <адрес>.

Полагая, что помещение (таунхаус) по указанному адресу является ее личным имуществом, ФИО1 в обоснование заявленных требований представлены договоры купли-продажи принадлежащего ей до брака имущества.

Так, до заключения брака с ответчиком ей принадлежала ? доля земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи 1/4 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: 31.ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, договора от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, нотариус: ФИО5 номер в реестре нотариуса: 45877, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра в картографии по <адрес>, о чем сделана запись о регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. (л.д.14,15).

Кроме того, истице принадлежала 1/4 доли в строении по данному адресу в праве общей долевой собственности на основания договора купли-продажи 1/4 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Указанное имущество было продано истцом согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма сделки составила 1000000 руб. 00 коп, (один миллион рублей ноль копеек).

С целью приобретения спорного имущества, истицей была продана квартира по <адрес> (позиция 2) в <адрес>, которая принадлежала ей на основании: договора долевого участия в инвестировании при строительстве жилого дома по <адрес> а (позиция 2) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № года, дополнительного соглашения к договору о долевом участии в инвестировании при строительстве жилого дома по <адрес> (позиция 2) от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации:№, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по <адрес> а (позиция 2) продана истицей за 6 600 000 руб. 00 коп. (шесть миллионов шестьсот тысяч рублей ноль копеек).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после продажи указанного имущества, истцом было приобретено помещение (таунхаус) по адресу: Российская Федерации, <адрес>, стоимостью 5200000 руб. 00 коп. (пять миллионов двести тысяч рублей ноль копеек)(л.д.31,32).

Как следует из материалов дела, продажа личного имущества истца и покупка спорной квартиры имели место в один день, цена спорной квартиры по договору купли-продажи меньше стоимости проданной истцом квартиры.

Как пояснила истица в своем заявлении, оставшаяся сумма после продажи квартиры по <адрес> а (позиция 2), потрачена ею на проведение ремонтных работ в приобретенном жилом помещении (таунхаус) по адресу: Российская Федерации, <адрес>.

Указанные обстоятельства корреспондируются с объяснениями ФИО1 о том, что спорная квартира приобретена за счет ее личных денежных средств, что исключает такое имущество из режима общей совместной собственности супругов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для исключения вышеуказанного имущества из состава совместно нажитого имущества, поскольку в материалы дела представлены доказательства, которые с бесспорностью подтверждают приобретение спорной квартиры ФИО1 на ее личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (позиция 2), являющейся добрачным имуществом ФИО1

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №), третьи лица: финансовый управляющий ФИО3, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Сбербанк КБ «Ренессанс Кредит» АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк» об исключении имущества из совместной собственности и признании личной собственностью супруга, удовлетворить.

Исключить из совместной собственности и признать личной собственностью ФИО1 помещение (таунхаус) по адресу: Российская Федерации, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года