Решение по делу № 2А-1691/2023 от 03.08.2023

2а-21691/2023

24RS0035-01-2023-001145-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 03 августа 2023 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Шейн Е.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Курагинский» ФИО2, действующей на основании доверенностей № № от 29.12.2022г., №3 от 16.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Курагинский» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Курагинский» о признании незаконными действий, выразившихся в проведении сотрудниками полиции 30.01.2023 года его личного досмотра и досмотра транспортного средства, ссылаясь на проведение указанных действий без установленных законом оснований и нарушающими его права.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. двигаясь по <адрес> на своем автомобиле Рено Логан г/н № совершил остановку в целях уточнения маршрута по карте. В это время к нему подъехал служебный автомобиль ГИБДД, сотрудники не представившись и не предъявив удостоверения стали задавать истцу вопросы о том, куда и зачем он едет, что везет. ФИО1 ответил, что ищет нужный ему адрес на карте, по требованию сотрудников предъявил документы. После чего сотрудники сказали, что наблюдали за перемещениями автомобиля ФИО1 по поселку Каратузское, полагая его поведение подозрительным, приняли решение провести в отношении ФИО1 личный осмотр, а также досмотр его транспортного средства. Выйдя из автомобиля, сотрудник вновь задал вопрос с какой целью, к кому ФИО1 приехал в посёлок, на что последний пояснил, что приехал по своим личным делам о которых им знать не положено. В ходе разговора сотрудник сказал: «Сейчас все зависит от тебя, мы можем ничего не проводить и уехать спокойно», что было расценено ФИО1 как вымогательство взятки. Личный досмотр ФИО1 проведен в присутствии понятых посреди улицы, при минусовой температуре, обыскивали до нижнего белья, в пренебрежительной форме, что было для истца унизительным. В ходе проведения досмотра при ФИО1, а также в автомобиле ничего обнаружено не было. По данному поводу ФИО1 обратился в прокуратуру, его обращение перенаправлено в МО МВД России «Курагинский», где проведена проверка, получен ответ об отсутствии нарушений. Административный истец полагает, что сотрудники ГИБДД не имели законных оснований для проведения его личного досмотра и досмотра транспортного средства. Незаконные действия сотрудников ГИБДД порочат репутацию сотрудников полиции, существенно нарушили и ограничили права административного истца на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, право на свободное передвижение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, настаивал на удовлетворении. Дополнительно пояснил, что сотрудники ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. составили в отношении него протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ по факту управления транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, штраф оплачен добровольно на следующий день. С указанным постановлением, наказанием ФИО1 согласен, не оспаривал. В ходе оформления административного материала и разговора с сотрудниками ГИБДД ФИО1 вел себя вежливо и корректно, однако сотрудниками принято решение о проведении в отношении него личного досмотра и досмотра транспортного средства. Полагает, что привлечение к административной ответственности основанием для проведения личного досмотра и досмотра транспортного средства не является.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, МО МВД России «Курагинский» ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. В ходе привлечения к административной ответственности сотрудниками ДПС ОГИБДД произведен личный досмотр ФИО1 и досмотр транспортного средства Рено Логан г/н №, в присутствии понятых мужского пола. Сотрудники ДПС ОГИБДД действовали в соответствии с Административным регламентом, ФЗ «О полиции», КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности ФИО1 не имеется. Личный досмотр ФИО1, досмотр транспортного средства произведен в присутствии двух понятых того же пола, в протоколе личного досмотра и протоколе досмотра транспортного средства указана информация, предусмотренная ст.27.7, 27.9 КоАП РФ. Личный досмотр и досмотр транспортного средства являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Административный истец с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не обращался, административный штраф им оплачен. По обращению ФИО1 по факту незаконных, по его мнению, действий сотрудников ДПС ОГИБДД по проведению личного досмотра и досмотра транспортного средства проведена проверка, по результатам которой нарушений служебной дисциплины у сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД «Курагинский» не установлено. Сотрудники полиции исполняли свои должностные обязанности, проявили бдительность, учитывая, что на территории Красноярского края, в частности в Курагинском районе, регулярно проводятся профилактические мероприятия, в том числе в целях повышения эффективности оперативно-служебной деятельности по противодействию незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, выявления мест его незаконного изготовления (переделки) каналов распространения, а также лиц, причастных к данной преступной деятельности, повышения результативности по розыску утраченного оружия. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Заинтересованное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Курагинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. нес службу с инспектором ДПС ФИО4 в с.Каратузское. Двигаясь по <адрес> в сторону перекрестка с улицей Колхозная, увидели двигающийся им навстречу автомобиль Рено Логан г/н № регион, который остановился на перекрёстке, стал сдавать задним ходом обратно, двигался хаотично, задел сугроб, затем стал двигаться вперед. Было принято решение остановить автомобиль при помощи громкоговорящего устройства. Подойдя к автомобилю, сотрудники представились, попросили водителя (ФИО1) предъявить документы, установлено нарушение п.1,11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. В отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа, вину ФИО1 не отрицал. В ходе проверки документов, оформлении административного материала, возник диалог, на вопрос куда направляется ФИО1, последний ответил, что работает торговым представителем, ищет магазин, на что сотрудники предложили помощь, спросили адрес магазина, после чего ФИО1 сказал, что не работает торговым представителем, приехал к другу, ищет адрес, однако адрес не назвал, после чего, сказал, что просто так катается по селу Каратузское. На протяжении всего разговора ФИО1 не мог дать четкого и логического ответа на заданный вопрос, лукавил. На вопрос сотрудников ДПС имеются ли при ФИО1, либо в автомобиле запрещенные вещества или предметы, ФИО1 ответил отрицательно, при этом он нервничал, у него стали меняться интонация и тембр голоса, трястись руки. В связи с тем, что ФИО1 привлечён к административной ответственности, при этом при общении лукавил, не мог дать четкого ответа на поставленный вопрос, вел себя подозрительно, принято решение провести в отношении ФИО1 личный досмотр и досмотр транспортного средства. Личный досмотр проводился на улице в присутствии двух понятых мужского пола, возле автомобиля. Сначала попросили водителя выложить из карманов вещи, затем снять головной убор, куртку и перчатки, поочерёдно, осмотрели, ощупали, ничего обнаружено при водителе не было. До нижнего белья никто раздеваться не просил и водитель не раздевался. После чего проведен досмотр транспортного средства без нарушения целостности элементов и частей, ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. На месте составили протоколы личного досмотра и досмотра транспортного сродства. При проведении личного досмотра, досмотра транспортного средства, замечаний, заявлений не поступало. Личный досмотр проведен в соответствии с законодательством. По времени составление материала и проведение личного досмотра, досмотра транспортного средства составило не более 30 минут.

Заинтересованное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Курагинский» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО3 Пояснил, что будучи сотрудниками полиции хотели оказать помощь водителю ФИО1 в поиске адреса, однако водитель вел себя подозрительно, менял ответы на заданный вопрос о том, куда он держит путь, какой адрес ищет, нервничал, в ходе разговора изменился тембр голоса, тряслись руки. Личный досмотр провели в присутствии понятых, на улице, около автомобиля, так как при отсутствии задержания, досмотр проводится на улице. Попросили снять шапку, осмотрели, ощупали, отдали, также как и куртку, перчатки. До гола не раздевали, ощупывали ноги на предмет наличия запрещенных предметов. При ФИО1, а также в автомобиле ничего не обнаружено, ничего не изымалось, что отражено в протоколах.

Суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.46 Конституции РФ, ст.218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий лиц, наделенных публичными полномочиями, незаконными в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие указанных действий нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 1 - 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии п пп.5,11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу положений пп.16,20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Согласно положениям ч.1,3 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как следует из п.6.11 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, действовавшего на момент совершения оспариваемых действий, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право: останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

В соответствии с пунктами 197-201 Административного регламента, п. 20 части 1 ст. 13 Закона о полиции осмотр транспортного средства проводится сотрудником Госавтоинспекции МВД России, реализующим надзорные полномочия в области безопасности дорожного движения, в присутствии водителя, при его наличии.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице относит к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ) и устанавливает основания и порядок личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (статья 27.7), досмотра транспортного средства (статья 29.9) и изъятия вещей и документов (статья 27.10), имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства.

Указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении носят безотлагательный и кратковременный характер и не предполагают получение согласия лица, в отношении которого они применяются.

Так, согласно положением ст.27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.

Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице.

В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе.

В силу положений ст.27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится.

О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

В протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства.

В протоколе о досмотре транспортного средства делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении досмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лица, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о досмотре транспортного средства вручается лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в 16-00 часов в районе дома № <адрес> водитель ФИО1, управляющий транспортным средством Рено Логан г/н №, нарушил п.п.1, 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством не зарегистрированным в установленном законом порядке. Сотрудником ИДПС полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинское» ФИО3 вынесено постановление № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. в 16-15 часов в отношении ФИО1 проведен личный досмотр, по результатам которого ничего не обнаружено, не изъято, о чем инспектором ДПС ФИО4 составлен протокол личного досмотра №. (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ. в 16-30 часов проведен досмотр транспортного средства Рено Логан г/н №, по результатам которого также ничего не обнаружено и не изъято, о чем инспектором ДПС ФИО4 составлен протокол досмотра транспортного средства №. (л.д.11)

Личный досмотр и досмотр транспортного средства проводились в присутствии двух понятых мужского пола, их данные, подписи имеются.

Копии протоколов ФИО1 получил, о чем имеются его подписи. Каких-либо замечаний не поступало, в протоколах не зафиксировано.

Как следует из материала проверки по обращению ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников ОГИБДД, направленных из прокуратуры Каратузского района в МО МВД России «Каратузский», в ходе проведения поверки отобраны объяснения от сотрудников ФИО3, ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осуществления патруля в с.Каратузское ими был остановлен автомобиль Рено Логан, г/н №, под управлением ФИО1, инспекторы поздоровались, представились, назвали причину остановки. В ходе проверки документов выявлено нарушение водителем п.п.1, 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. При составлении административного материала и беседы с водителем ФИО1 принято решение провести личный досмотр и досмотр транспортного средства, который производился с участием понятых. Никаких намеков на возможность избежать процедуры досмотра не делали. По результатам проверки в действиях сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Каратузское» ФИО4, ФИО3 нарушений законности и служебной дисциплины не усматривается, составлено заключение. Ответ по результатам рассмотрения обращения ФИО1 направлен заявителю. (л.д.49-61).

В ходе судебного заседания, относительно указания в своих объяснениях на ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, инспекторы ОГБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО4, ФИО3 пояснили, что указали на данную статью в своих объяснениях ошибочно, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО1 указывает на то, что его личный досмотр и досмотр транспортного средства произведены незаконно, без установленных законом оснований и нарушает его права.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, выслушав пояснения участников процесса, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Судом установлено, что остановка транспортного средства административного истца произведена в рамках осуществления мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и охране правопорядка. В ходе судебного заседания представителем административных ответчиков, инспекторами ДПС даны пояснения о том, что замечен автомобиль Рено Логан, с регистрационным номером иного региона, который при движении постоянно меняя направление, двигаясь хаотично, совершая повороты в разные стороны, задним ходом врезался в сугроб, в связи с чем сотрудниками ДПС принято решение остановить указанное транспортное средство. Указанные обстоятельства, а также законность и обоснованность остановки транспортного средства административным истцом не оспаривались.

После остановки транспортного средства и проверки документов, сотрудниками ДПС в отношении ФИО1 составлен административный материал, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Поскольку при остановке транспортного средства и оформлении материалов об административном правонарушении ФИО1 не смог дать четких и логичных ответов на вопросы сотрудников ДПС ГИБДД о том, куда он держит путь, какой адрес ищет, несколько раз менял ответы, вел себя подозрительно, на вопрос о наличии при себе и в транспортном средстве запрещенных предметов, ФИО1 занервничал, в ходе разговора изменился тембр голоса, тряслись руки, исходя из поведения водителя, которое не соответствовало обстановке, инспектором принято решение о проведении личного досмотра и досмотра транспортного средства, о чем объявлено водителю ФИО1

Суд полагает, что оспариваемые действия сотрудников ДПС ГИБДД не противоречат указанным выше положениям действующего законодательства, разрешающим сотрудникам полиции досматривать транспортные средства любых видов в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, проводить личный досмотр. Инспекторы выполняли обязанности, возложенные на полицию, и реализовали правомочия, предоставленные сотрудникам полиции, которые не нарушали прав административного истца.

Личный досмотр и досмотр транспортного средства были произведены уполномоченными должностными лицами при наличии законных оснований с соблюдением установленной процедуры проведения указанных процессуальных действий.

Действия сотрудников ДПС ГИБДД осуществлены в пределах предоставленных полномочий в целях защиты государственных и общественных интересов, а также в рамках полномочий, предоставленных Законом о полиции.

Нарушений при составлении протоколов инспектором не допущено, протоколы отражают ход и результаты личного досмотра и досмотра транспортного средства. В ходе проведения личного досмотра и досмотра транспортного средства ничего не обнаружено, не изъято, что отражено в протоколах.

Указание административного истца о том, что протоколы составлены инспектором ФИО3, а указано, что ФИО4, не свидетельствует об отсутствии оснований для проведения данных процессуальных действий.

Нормами КоАП РФ не установлена обязанность составления процессуального документа именно лицом, непосредственно проводившим досмотр, а не участвующим при его совершении. Факт участия инспекторов ФИО4, ФИО3 в проведении личного досмотра и досмотра транспортного средства ФИО1 никем не оспаривался.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, видеозапись с видеорегистратора «Патруль-видео» служебного автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. удалена по истечении 30 дней в соответствии с приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю №№.

Уничтожение видеозаписи не свидетельствует о нарушении прав административного истца в результате досмотра, поскольку согласно протоколам досмотра никаких вещей при досмотре выявлено не было, в обоснование своих требований административный истец не ссылается на изъятие в ходе досмотра какого-либо имущества, либо причинение ущерба.

Доводы административного истца о возможном вымогательстве сотрудниками ДПС ГИБДД взятки, а также о том, что сотрудники при остановке транспортного средства не представились, ничем не подтверждены, своего подтверждения не нашли.

Доводы административного истца о том, что сотрудники ДПС ГИБДД в ходе проведения личного досмотра осматривали его нижнее белье, также своего подтверждения не нашли.

Административным истцом ФИО1 доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями по личному досмотру и досмотру транспортного средства не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания действий лиц, наделенных публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие указанных действий нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика, при этом в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возложена на административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Курагинский» о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Р.В. Шибанова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023г.