УИД № 36RS0036-01-2025-000484-57

№2-368/2025 (строка 184г)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Древаль Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2025 ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО с требованием о взыскании в задолженности по кредитному договору №2573824972 от 24.04.2013 в размере 177567,33 руб. (в которую входят: задолженность на дату перехода прав – 161263,7 руб., проценты по ст.809 ГК РФ за период с 14.03.2025 по 10.06.2025 – в размере 11577,94 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 14.03.2025 по 10.06.2025 – в размере 4725,69 руб.), и судебных расходов: по оплате государственной пошлины - в размере 6328 руб., почтовых расходов – за направление досудебной претензии – 91,2 руб., за направление копии иска с приложением – 124,8 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда. В обоснование требований истец указал, что кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты заключен 24.04.2013 между первоначальным кредитором - АО «ОТП Банк» (после переименований и реорганизаций) и заемщиком ФИО (умершей ДД.ММ.ГГГГ) в офертно–акцептной форме, на условиях, действующих на момент предоставления карты (п.2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита), его составными частями являются: заявление заемщика от 13.04.2012 на получение потребительского кредита и выдачи кредитной карты, анкета заемщика, индивидуальный тарифный план, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Общие условия кредитования; согласно условиям договора, заемщику-ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 130000 руб.; моментом заключения договора, в соответствии с п. 5.2.2. Общих условий кредитования, ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК, считается зачисление суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты; банк исполнил свои обязательства, перечислив на карту ответчику денежные средства; условиями кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (п.2.3, п.8.1.12 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Общих условий кредитования); ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ; на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №19-06-03/77 от 10.03.2025 право требования долга по кредитному договору с ФИО от первоначального кредитора перешло ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля»: сумма задолженности по основному долгу и по процентам на дату уступки прав составила 161263,70 руб., период образования требуемой к взысканию задолженности – с 14.03.2025 по 10.06.2025; в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования, а также досудебная претензия (требование) о полном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. Требования заявлены на основании положений ст.ст.309, 310, 382, 384, 809-811, 819 ГК РФ.

Представители истца и третьего лица АО «ОТП Банк», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании положений ст.167 ч.ч.4,5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно материалов дела, 13.04.2012 между АО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО в офертно-акцептной форме путем личного подписания заемщиком заявления на получение потребительского кредита, анкеты, и присоединения к Общим условиям кредитования, заключен договор на получение потребительского кредита №2502589937 и выдачу кредитной карты, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту <данные изъяты>; карта была активирована заемщиком 24.04.2013, банком открыт банковский счет № и присвоен номер кредитного договора - №2573824972, размер кредита (лимит овердрафта) составил 130000 руб., под 36,6 % годовых, сроком действия – 31.05.2026, или до полного исполнения сторонами обязательств по договору; ФИО обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; стороны согласовали количество размер и периодичность платежей; частичное или полное погашение в соответствии с информацией, указанной в выписке, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществлялся в соответствии с общими условиями; заемщик был ознакомлен с Общими условиями кредитования, тарифным планом, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету и движения денежных средств по договору №2573824972, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, исполнение обязательств заемщиком производилось с нарушением условий договора; дата последнего поступления денежных средств на счет кредитной карты 18.11.2023.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №19-06-03/77 от 10.03.2025 права требования долга по указанному кредитному договору с ФИО от первоначального кредитора АО «ОТП Банк» перешло истцу, который 02.04.2025 направил заемщику ФИО уведомление об уступке прав и требование о возврате долга в размере 161263,7 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, - суд признает данный расчет верным.

Согласно сведений ТО ЗАГС Воронежской области, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела на основании ответов на судебные запросы в целях определения состава наследственного имущества (с даты открытия наследства) и круга наследников судом установлено, что ФИО в браке не состояла, домовладение по месту жительства принадлежит постороннему лицу, совместно проживавших с нею лиц, подлежащих призванию к наследованию, не имеется; зарегистрированных прав собственности ФИО на движимое и недвижимое имущество также не имеется, денежные средства на ее банковских счетах отсутствуют; наследственное дело после смерти ФИО не заводилось.

Таким образом, судом установлено, что в состав принадлежащего наследодателю ФИО на день открытия наследства вошли имущественные обязанности по возврату долга ООО ПКО «АФК» по кредитному договору №2573824972 от 24.04.2013.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку наследственного имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования истца, не имеется, то кредитное обязательство перед истцом прекращается невозможностью исполнения.

Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При отказе в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты №2573824972 от 24.04.2013, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Тульникова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026.