Дело № 2-6875/2025 24 сентября 2025 года

78RS0005-01-2025-006972-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 10 050 000 рублей, неустойки в размере 314 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, расходов на оплату юридических услуг в размере 90 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 94 730 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами были заключены договоры: - договор подряда № на строительство каркасного жилого дома модульного типа «<данные изъяты>» от 08.05.2023 года, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу каркасного жилого дома модульного типа 9 метров на 3,45 метров, крытой террасы 6 метров на 2,76 метра и открытой террасы 2,98 метров на 2,76 метра «<данные изъяты>», а истец в свою очередь обязался принять и оплатить стоимость работ, которая по договору составляет 3 300 000 рублей, срок выполнения работ 110 рабочих дней с момента получения денежных средств по основному платежу (08.05.2023года), то есть срок окончания работ 12.10.2023 года. 2) договор подряда № на строительство двух бань модульного типа от 10.05.2023 года «<данные изъяты>», согласно данного договора истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство изготовить и осуществить монтаж 2 однотипных каркасных бань модульного типа 9 метров на 3,45 метров и открытой террасы 4,4 метров 2 метра и 2) 9 метров на 3,45 метров и открытой террасы 4,4 метров на 2 метра «<данные изъяты>». Срок выполнения работ 120 рабочих дней с момента получения денежных средств по основному платежу (10.05.2023 года), то есть срок окончания 26.10.2023 года. Стоимость работ по договору составила 5 400 000 рублей. Общая сумма по договорам составляет 5 400 000 рублей. Заказчиком свои обязательства были выполнены в установленные сроки и в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями. Ответчик к выполнению работ не приступил. 25.09.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. 18.12.2024 года между сторонами были подписано соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть истцу денежную сумму в размере 8 700 000 рублей, уплатить неустойку в размере 3 400 000 рублей, всего 12 100 000 рублей (8700 000 +3 400 000), во исполнение соглашения ответчиком было оплачено: 550 000 рублей 19.11.2024 года, 500 000 рублей 20.11.2024 года, 400 000 рублей 18.12.2024 года, 600 000 рублей 12.01.2025 года. Таким образом, задолженность ответчика составляет 10 050 000 рублей (12 100 000-550 000-500 000-400 000-600 000). Более никаких выплат от ответчика не поступило. Размер неустойки за период с 10.05.2025 года по 11.05.2025 года составляет (10 050 000*1*3%)= 301 500 рублей. Истец испытал стресс, тревогу, разочарование и чувство беспомощности из-за того, что его обманули, причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание 22-24.09.2025г. не явился, извещен, направил в суд представителя. Представитель истца, действующая на основании доверенности от 20.06.2025г-Балихова О.И., заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание 22-24.09.2025г. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.05.2023 года между сторонами был заключен договор подряда № на строительство каркасного жилого дома модульного типа «<данные изъяты>», согласно которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу каркасного жилого дома модульного типа 9 метров на 3,45 метров, крытой террасы 6 метров на 2,76 метра и открытой террасы 2,98 метров на 2,76 метра «<данные изъяты>», а истец в свою очередь обязался принять и оплатить стоимость работ, которая по договору составляет 3 300 000 рублей, срок выполнения работ 110 рабочих дней с момента получения денежных средств по основному платежу (08.05.2023года), то есть срок окончания работ 12.10.2023 года.

10.05.2023 года между сторонами был заключен договор подряда № на строительство двух бань модульного типа «<данные изъяты>», согласно данного договора истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство изготовить и осуществить монтаж 2 однотипных каркасных бань модульного типа 9 метров на 3,45 метров и открытой террасы 4,4 метров 2 метра и 2) 9 метров на 3,45 метров и открытой террасы 4,4 метров на 2 метра «<данные изъяты>». Срок выполнения работ 120 рабочих дней с момента получения денежных средств по основному платежу (10.05.2023 года), то есть срок окончания 26.10.2023 года. Стоимость работ по договору составила 5 400 000 рублей.

Общая сумма по договорам составляет 8 700 000 рублей.

Как указал истец, им обязательства по договорам были выполнены в установленные сроки и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате услуг по договорам. Ответчик к выполнению работ не приступил.

25.09.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

18.12.2024 года между сторонами были заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть истцу денежную сумму в размере 8 700 000 рублей, уплатить неустойку в размере 3 400 000 рублей, всего 12 100 000 рублей (8700 000 +3 400 000), во исполнение соглашения ответчиком было оплачено: 550 000 рублей 19.11.2024 года, 500 000 рублей 20.11.2024 года, 400 000 рублей 18.12.2024 года, 600 000 рублей 12.01.2025 года (л.д.13).

Таким образом, задолженность ответчика по договорам составляет 10 050 000 рублей (12 100 000-550 000-500 000-400 000-600 000).

Как указал истец, более никаких выплат от ответчика не поступило.

Доказательств обратного-не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договорам подряда, а также по заключенному между сторонами 18.12.2024г. соглашению, сумма задолженность в размере 10 050 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании п. 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 этой же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представленный истцом расчет неустойки признается судом арифметически верным, ошибок не содержит, размер неустойки за заявленный период составляет 314 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 207 250 рублей (1 050 000 рублей+314 500 +50 000/50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом ФИО1 расходов представлен договор -соглашение на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору в размере 90 000 рублей, а также расписка в получении денежных средств.

С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных в материалах дела истцом доказательств, подлежащих изучению, принимая во внимание требования о разумности, произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей признаются судом разумными и не подлежащими снижению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 275 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по соглашению в размере 10 050 000 рублей, неустойку в размере 314 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 5 207 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 275 рублей, а всего 15 785 025 (пятнадцать миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч двадцать пять) рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербург в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2025г.