Решение по делу № 2-3884/2022 от 11.01.2023 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) 11 января 2023 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Д,

с участием представителя ответчика И адвоката адвокатской конторы (номер обезличен) НОКА П, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (номер обезличен)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С и Безопасности» к И о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «С и Безопасности» ((номер обезличен)») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику И, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), образовавшуюся по состоянию на (дата обезличена) в сумме (номер обезличен), проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по дату вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения, судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере (номер обезличен), почтовые расходы в сумме (номер обезличен). Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между АО «ОТП Банк» и И был заключен договор на комплекс банковских услуг «(номер обезличен)» (номер обезличен), по условиям которого банк открыл на имя последней кредитную линию в пределах лимита кредитования со ставкой уплаты процентов за пользование кредитом (номер обезличен). Договор на комплекс банковских услуг (номер обезличен)» (номер обезличен) является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, в то время как И исполнением своих обязательств пренебрегла, кредитные средства банку не вернула, нарушив условия кредитного договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у неё образовалась вышеуказанная задолженность. (дата обезличена) между (номер обезличен) ООО «СААБ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3, в соответствии с которым на основании актуального реестра должников от (дата обезличена) право требования по договору на комплекс банковских услуг (номер обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена) перешли новому кредитору ООО «СААБ», просившему взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы в судебном порядке.

Представитель истца ООО «СААБ», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 107, 109), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы дела содержат заявление истца о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик И и представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» и Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 107, 108, 110), ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, ответчик И обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

С учетом мнения представителя ответчика, требований, изложенных в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела без участия неявившихся в судебное заседание участников процесса и их представителей.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу представитель ответчика И адвокат П, выражая позицию своего доверителя, указала, что исковые требования ООО «СААБ» И не признает, полностью поддержала доводы отраженные в письменной позиции по делу (л.д. 113-115), также просила применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, считая размер штрафных санкций завышенным.

Выслушав представителя ответчика И, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 384 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что (дата обезличена) на основании заявления И о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», подписанного собственноручной подписью ответчика (л.д. 33-34), между АО «ОТП Банк» и И был заключен договор на комплекс банковских услуг «(номер обезличен)» (номер обезличен), по условиям которого банк открыл на имя последней кредитную линию в пределах (номер обезличен) со ставкой уплаты процентов за пользование кредитом (номер обезличен) годовых (л.д. 38-42).

АО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства, однако, как следует из искового заявления, заемщик пренебрегла исполнением свои обязательств, нарушив условия о сроках и размерах платежей.

Согласно п. 13 индивидуальных условий персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчик И дала своё согласие на уступку кредитором третьим лицам пав (требований) по договору (л.д. 39, 41).

В результате уступки прав (требований), подтвержденной договором № ТВ3 уступки прав требования (цессии) от (дата обезличена) и выпиской из актуального реестра должников от (дата обезличена) (л.д. 61-65), требования по договору на комплекс банковских услуг «(номер обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена) перешли от АО «ОТП Банк» к новому (номер обезличен)», в связи с чем новым кредитором были оформлены уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия (требование) (л.д. 67, 68), направленные заёмщику И (дата обезличена), что подтверждено списком (номер обезличен) от (дата обезличена), копия которого предоставлена в распоряжении суда (л.д. 66) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен)

При изложенных обстоятельствах в настоящее время стороной по договору на комплекс банковских услуг «(номер обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена) является ООО «СААБ», из чего следует, что исковые требования предъявлены истцом к ответчику И правомерно.

Получение и использование И кредитных средств подтверждено индивидуальными условиями персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «(номер обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена), выпиской по лицевому счету (л.д. 38-42, 58-60).

Поскольку обязательства по вышеуказанному договору на комплекс банковских услуг «(номер обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у И перед истцом образовалась задолженность равная (номер обезличен) копейкам, включающая в себя: задолженность по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) - (номер обезличен) копеек, проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – (номер обезличен)

Факт ненадлежащего исполнения И своих обязательств по выплате задолженности по договору на комплекс банковских услуг (номер обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена) подтвержден представленными истцом документами: расчетом сумм задолженности по клиенту И, выпиской из лицевого счета, индивидуальными условиями персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» (номер обезличен) от (дата обезличена), общими условиями договора на комплекс банковских услуг «(номер обезличен)

На основании статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Пункт 1 статьи 14 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) «О потребительском кредите (займе)» гласит, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Пункты 15.9, 15.10 общих условий договора на комплекс банковских услуг «(номер обезличен)» предусматривают право банка требовать досрочного исполнения долговых обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «(номер обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена) предписано, что за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает неустойку в размере (номер обезличен)

Анализируя размер сумм, предъявляемых к взысканию истцом, расчет задолженности по договору на комплекс банковских услуг «(номер обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена), суд приходит к следующему.

Согласно выписки из актуального реестра должников от (дата обезличена) и расчету задолженности (л.д. 64-65, 12)

(номер обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) в себя:

- остаток основного долга по договору – (номер обезличен)

- задолженность по процентам – (номер обезличен)

- сумму неустойки – (номер обезличен)

- комиссии – (номер обезличен)

(номер обезличен)

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг «(номер обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена) в части взыскания основного долга в сумме (номер обезличен) являются обоснованными, соответствующими условиям договора и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Размер комиссии за SMS-инфо и ежемесячной комиссии за обслуживание продукта, установлен общими условиями договора договора на комплекс банковских услуг «(номер обезличен)), являющихся неотъемлемой частью договора на комплекс банковских услуг «(номер обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена), согласие на оплату которых не опровергнуто в судебном заседании представителем ответчика И адвокатом П, поэтому подлежит взысканию в полном объёме в размере (номер обезличен)

Давая оценку математическому расчету размера неустойки за просрочку платежа суд находит его правильным, однако, учитывая заявление сделанное представителем ответчика И адвокатом П в ходе судебного заседания о снижении размера штрафных санкций ввиду его чрезмерности, полагает необходимым применить положения статей 333, 395 ГК РФ, исходя из того, что сумма заявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков возврата долга.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом учтено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Данная позиция изложена в пункте 2 определения Конституционного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, а также в определениях Конституционного суда от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, от (дата обезличена) (номер обезличен)-О.

Снижая размер неустойки, суд также руководствовался разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательства, требование части 6 ст. 395 ГК РФ, заявление представителя ответчика И адвоката П о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что начисление неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд по правилам ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости уменьшить размер неустойки до (номер обезличен) копеек:

(номер обезличен)

(номер обезличен) АО «ОТП Банк» требований включала в себя: остаток ссудой задолженности по кредитам, сумму неоплаченных процентов, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, сумму неустойки за пропуск платежей по кредитным договорам. В конкретном случае объем уступаемых прав по договору на комплекс банковских услуг «(номер обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена) ограничен суммами, включенными в Лот (номер обезличен) (п. 1.4 договора № ТВ3 уступки прав (требований) от (дата обезличена)), следовательно(номер обезличен) не передано право на взыскание с ответчика И процентов, начисляемых в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), ввиду чего суд, руководствуясь положениями ст. 384 ГК РФ полагает требования о взыскании с ответчика И процентов, начисляемых в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) копеек не подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предопределяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик И пренебрегла выполнением своих обязанностей по соблюдению условий договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» (номер обезличен) от (дата обезличена) и проигнорировала досудебную претензию (требование), направленную ей (дата обезличена) ООО «СААБ» суд находит правомерным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) (момент переуступки прав требований) до фактического исполнения решения суда, при этом считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена):

(номер обезличен)

(номер обезличен) кредита не представлено, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору на комплекс банковских услуг «(номер обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена) и считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере (номер обезличен)

(номер обезличен)

В тоже время ответчиком И заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 15).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом должен быть применен общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право кредитора также закреплено в ст. 821.1 ГК РФ и п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу приведенных норм Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктами 2 и 6 индивидуальных условий персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «(номер обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 38, 41) предусмотрен срок действия договора: неопределенный срок, срок возврата кредита определен в соответствии с графиком платежей, при этом максимально возможный срок возврата кредита – 5 лет; дата и периодичность платежа – 01-е число каждого календарного месяца, размер и количество платежей определен в соответствии с графиком платежей.

Формируя досудебную претензию (требование) о досрочном истребовании задолженности по договору на комплекс банковских услуг «(номер обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 68), и выставляя его И (дата обезличена), о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен) (л.д. 111-112), ООО «СААБ» фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками, комиссиями и иными платежами в срок, установленный условиями кредитного договора, с момента получения требования, то есть до (дата обезличена) (в течение 30 дней с момента получения требования п. 12.10 общих условий договора на комплекс банковских услуг «(номер обезличен)», досудебная претензия (требование) адресатом не получена направлена на временное хранение – (дата обезличена)), тем самым, изменив срок исполнения кредитного обязательства (п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации (номер обезличен) (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена)).

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг (номер обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена) начал исчисляться с (дата обезличена), то есть по истечении срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита, и истёк в 24 часа 00 минут (дата обезличена).

Днем первоначального обращения ООО «СААБ» за судебной защитой в связи с нарушением И его прав на получение денежных средств по договору на комплекс банковских услуг «(номер обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена) является (дата обезличена) – дата сдачи в организацию почтовой связи заявления о вынесении судебного приказа, о чем свидетельствуют штемпель на почтовом конверте (л.д. 118) (п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Вынесенный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) судебный приказ о взыскании с И задолженности по названному договору, подлинник которого исследовался в судебном заседании, а его копия приобщена к материалам гражданского дела, на основании возражений ответчика в отношении его исполнения, определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) был отменен (л.д. 121-122, 5, 123).

Рассматриваемое исковое заявление сдано в отделение почтовой связи (дата обезличена), поступило в Кстовский городской суд (адрес обезличен) (дата обезличена), что подтверждено конвертом, копия которого приобщена к материалам дела и штампом входящей корреспонденции (л.д. 91, 3-4).

Таким образом, судом установлено, что и заявление, адресованное мировому судье о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» (номер обезличен) от (дата обезличена) и настоящий иск поданы в пределах срока исковой давности на обращение с указанными требованиями, а доводы представителя ответчика И адвоката П об обращении истца в суд за пределами сроков исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При этом судом приняты во внимание разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере (номер обезличен) 00 копеек и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в общей сумме (номер обезличен), о чем свидетельствуют платежные поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) и списки почтовых отправлений (л.д. 8, 9, 66, 83).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика И в пользу истца ООО «СААБ» в пользу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (номер обезличен) копеек:

- исковые требования истца ООО «СААБ» в части взыскания задолженности по договору на комплекс банковских услуг (номер обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена) удовлетворены в размере (номер обезличен) первоначально заявленных исковых требований:

(номер обезличен)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «С и Безопасности» к И о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с И, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С и Безопасности», (номер обезличен), задолженность по договору на комплекс банковских услуг «(номер обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (номер обезличен)

- остаток основного долга по договору по состоянию на (дата обезличена) – (номер обезличен)

- задолженность по процентам по состоянию на (дата обезличена) – (номер обезличен)

- сумма неустойки по состоянию на (дата обезличена) – (номер обезличен)

- комиссии – (номер обезличен);

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – (номер обезличен)

Взыскать с И, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен)(номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С и Безопасности», (номер обезличен) за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) до момента фактического исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с И, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С и Безопасности», (номер обезличен), судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд и почтовых расходов в сумме (номер обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме изготовлено (дата обезличена).

Судья: Н.(адрес обезличен)