дело №2-456/2023

УИД 26RS0010-01-2021-003747-77

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО4, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, впоследствии уточнился, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 169,66 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство «LADA Largus» белый, 2018 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 291 388,62 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 371,7 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 511 779,2 руб. под 15,99% годовых сроком на 36 месяцев. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита № (п. 10) указано, что в обеспечение обязательства передано в залог транспортное средство «LADA Largus» белый, 2018 года выпуска, (VIN) №. П.6 Индивидуальных условий и в графике платежей установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов будет осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами, в размере 17 996,44 руб. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставив ФИО2 кредит в размере 511 779,20 рублей. В силу п. 6 условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сумме 17 996,48 руб. по 24 число каждого месяца, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 996,21 руб. Согласно п.12 условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. Последний платеж по кредиту ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46,80 руб., задолженность заемщика ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты – 13 234,50 руб., просроченную ссудную задолженность - 193 409,35 руб., неустойку на остаток долга 1 338,48 руб., неустойку на просроченную ссуду 1 641,02 руб. По настоящее время никакие суммы в счет погашения долга или процентов по нему не произведены. Как следует из наследственного дела №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником его имущества является ФИО3, законным представителем которого является мать ФИО1 Поскольку по настоящее время сумма задолженности не уплачена., просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле привлечен ФИО3, в лице его законного представителя ФИО1 и ФИО2

Заочным решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО3, в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворены частично. С ФИО3, в лице его законного представителя ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 947,75 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 820 рублей, обращено взыскание на предмет залога, транспортное средство «LADA Largus» белый, 2018 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО3, в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворены частично. С ФИО3, в лице его законного представителя ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 947,75 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 820 рублей, обращено взыскание на предмет залога, транспортное средство «LADA Largus» белый, 2018 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, в судебное заседание истец извещенный своевременно и надлежащим образом, представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела, не представил.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, действующая в интересах ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались судом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, судебное извещение с отметкой «истек срок хранения» вернулся обратно в суд. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали, возражений на иск не представили. От представителя ФИО2 – ФИО9 поступило отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без участия ФИО2

Третье лицо – нотариус Нотариальной палаты <адрес> по Георгиевскому нотариальному округу ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Совкомбанк" и Ответчиком ФИО2 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511 779,2 рублей под 15,99% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства «LADA Largus» белый, 2018 года выпуска, (VIN) №.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ФИО2 погашение кредита производил нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО2 перед Банком составляет 217 169,66 рублей, из них: просроченная ссуда 193 409,35 рублей, просроченные проценты 13 234,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 641,02 рублей, неустойка на остаток основного долга 1 338,48 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из наследственного дела № следует, что Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ), наследником по закону является сын – ФИО3, законным представителем которого является мать - ФИО1

Наследственное имущество состоит из: денежных средств в ПАО Сбербанк России с остатком на дату смерти 103 947,75 руб. и доли в уставном капитале ООО «Араран» в размере 100%, рыночная стоимость согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 руб., а всего сумма наследственного имущества составляет 113 947,75 руб.

Из положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819 ГК РФ, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из разъяснений пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

С учетом изложенного, обязательства заемщика ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, возникшие из заключенного им с истцом Договора, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке наследования.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства и отсутствует задолженность перед истцом, суду не представлено.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследники должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по Договору подлежащими частичному удовлетворению, т.к., наследник умершего должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 113 947,75 руб., в сумме, превышающей размер наследственного имущества, в размере 103 221,91 руб., надлежит отказать.

Также, ответчик ФИО2, согласно договора передал истцу приобретенный на кредитные средства автомобиль со следующими характеристиками: «LADA Largus» белый, 2018 года выпуска, (VIN) №.

Из п.10 условий Договора следует, взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору.

Из уведомления о возникновении залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки «LADA Largus» белый, 2018 года выпуска, (VIN) №, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ находится у залогодержателя ПАО «Совкомбанк» до исполнения обязательств по Договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно ответа на запрос суда МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ТС «LADA Largus» белый, 2018 года выпуска, (VIN) №, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что договор не исследован, опровергается представленным в дело, по запросу суда, договором – основание регистрации ТС за ФИО4.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Банка к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, при этом в удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 820 рублей, из них: за требование неимущественного характера – 6 000 рублей, имущественного характера – 2 820 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1, за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 947,75 рублей, отказав во взыскании большей суммы в размере 103 221,91 рублей.

Взыскать с ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство «LADA Largus» белый, 2018 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года)

Судья О.О. Алексеева